Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2019 г. N Ф05-4844/19 по делу N А40-200632/2018

г. Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А40-200632/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Седых И.В., по доверенности от 26 08 2019,

от истца: Писемский П.А., по доверенности от 01 01 2019,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 08 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "ГСП-Трейд"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Мухиным С.М.,

о прекращении производства по апелляционной жалобе

по иску ООО "ТК ЗАПАДСТРОЙ"

к ООО "ИНГЕОКОМ БЕТОНСТРОЙ"

о взыскании 29 750 261 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК ЗАПАДСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ООО "ИНГЕОКОМ БЕТОНСТРОЙ" (далее - ответчик) задолженности в размере 29 750 261 руб. 05 коп.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "ГСП-Трейд" являясь конкурсным кредитором ООО "ИНГЕОКОМ БЕТОНСТРОЙ" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 производство по апелляционной жалобе ЗАО "ГСП-Трейд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным по делу определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019, ЗАО "ГСП-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, согласно которой просит обжалуемое определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы ЗАО "ГСП-Трейд" ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, утверждая, что судом не учтены разъяснения, изложенные в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статьи 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, прекращении производства по жалобе и другие препятствующие дальнейшему движению дела судебные акты, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "ГСП-Трейд" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ГСП-Трейд" 27.06.2019 обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 09.11.2018, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Определением апелляционного суда от 05.07.2019 жалоба Общества принята к производству и назначена к рассмотрению.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд руководствовался п. 17 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При этом в оспариваемом определении суд указал, что процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства ЗАО "ГСП-Трейд" о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявленного одновременно с подачей настоящей жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

30.04.2019 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5568/19 ООО "Ингеоком Бетонстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Боярский Д.Р.

Указанным определением признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Ответчика требование ЗАО "ГСП-Трейд".

30.05.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ТК Западстрой" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ингеоком Бетонстрой", которое основано на решении Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 г. по делу N А40-200632/18. Указанное заявление 31.05.2019 г. принято к производству.

10.06.2019 г. Конкурсными управляющим ООО "Ингеоком Бетонстрой" было опубликовано сообщение в ЕФРСБ о получении требования ООО "ТК Западстрой" и порядке ознакомления с требованием, после указанного сообщения у конкурсного кредитора появились возможность ознакомиться с материалами дела для подготовки настоящей апелляционной жалобы.

Таким образом, с даты подачи заявления ООО "ТК Западстрой" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ингеоком Бетонстрой" у конкурсного кредитора ЗАО "ГСП-Трейд" появилось право на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 г. по делу N А40-200632/18, на основании п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

27.06.2019 конкурсным кредитором ЗАО "ГСП-Трейд" была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 г. по делу N А40-200632/18.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационный суд полагает, что обществом "ГСП-Трейд" не был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

В п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22 06 2012 N 35 разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В данном пункте также указано, что в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Одним из способов обеспечения защиты кредитора в подобной ситуации, признаваемым правопорядком является предоставление ему права обжалования соответствующего судебного акта: такая возможность, в частности, предусмотрена для кредиторов находящегося в процедуре банкротства должника, полагающих, что судебный акт о взыскании долга или об утверждении мирового соглашения нарушает их права и законные интересы.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". К ним относятся в том числе и конкурсные кредиторы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2014 N 12278/13, на лиц, обращающихся с жалобой в соответствии с пунктом 24 постановления N 35, не распространяются положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемыми судебными актами их права и обязанности непосредственно не затрагиваются, и суд напрямую о них не высказывается.

Вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 постановления N 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, от 26.09.2016 N 309-ЭС16-7158, от 22.11.2016 N307-ЭС16-9987.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Общества по существу.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А40-200632/2018 отменить.

Направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "ГСП-Трейд".

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова