Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2019 г. N Ф05-17775/18 по делу N А40-103758/2018

г. Москва

17 октября 2019 г.

Дело N А40-103758/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Нечаева С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Тюрин М.М., дов. от 12.04.2018

от ответчика: не явился, уведомлен

от третьего лица: лично, предъявлен паспорт

рассмотрев в судебном заседании 10.10.2019 кассационную жалобу

Устинова Юрия Васильевича

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу N А40-103758/18 (в части утверждения судом мирового соглашения)

по иску Бесполденовой Натальи Евгеньевны

к ООО "Юнисторг"

третье лицо: Устинов Юрий Васильевич

о взыскании действительной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Бесполденовой Н.Е. к ООО "Юнисторг" о взыскании действительной стоимости доли.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства Устинова Ю.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 года определение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2018 года отменено в части отказа в удовлетворении ходатайства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Устинов Ю.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства Устинова Ю.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Утверждено мировое соглашение, заключенное между Бесполденовой Н.Е. и ООО "Юнисторг" в лице генерального директора Гридчина Е.В.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года определение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года в части отказа Устинову Ю.В. в привлечении его третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора по настоящему делу оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе Устинова Ю.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года в части утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года в части прекращения производства по апелляционной жалобе Устинова Ю.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года в части утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, Устинов Ю.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, заявитель просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года, направить дело на новое рассмотрение по существу, поскольку апелляционный суд лишил заявителя возможности оспаривать незаконный судебный акт в порядке апелляционного производства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Устинов Ю.В. поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года в части утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, не обжалуется в порядке апелляционного производства. Поскольку апелляционная жалоба Устинов Ю.В. была принята к производству суда апелляционной инстанции, производство по этой жалобе прекращено правомерно.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 (в части утверждения судом мирового соглашения) по делу N А40-103758/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья С.В. Нечаев

Судьи: Н.Ю. Дунаева

Л.В. Федулова