Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2019 г. N Ф05-13865/19 по делу N А41-42557/2018

г. Москва

18 октября 2019 г.

Дело N А41-42557/2018

Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Крекотнева С.Н.,

рассмотрев 14 октября 2019 года в судебном заседании жалобу ООО "Еврахим" на определение от 01.10.2019 о возвращении кассационной жалобы Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Красновой С.В.,

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "Еврахим"

о признании права отсутствующим,

третье лицо: ТУ Росимущества в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с Ограниченной ответственностью "Еврахим" (далее - ООО "Еврахим", ответчик) о признании отсутствующим права собственности ООО "Еврахим" на 2-этажное административно-бытовое здание общей площадью 264,6 кв.м, условный номер 50:09:02:04836:003 и строение - прирельсовый склад, общей площадью 918 кв.м, условный номер 50:09:02:04836:002, расположенные на земельном участке КН 50:09:0020718:32; обязании ООО "Еврахим" в срок не позднее 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок КН 50:09:0020718:32 от следующих объектов: легко возводимый склад, площадью 600 кв. м; навес площадью 500 кв. м; площадка с твердым покрытием площадью 7 000 кв. м; строение N 4 площадью 5 кв. м; строение N 5 площадью 8 кв.м; площадка из железобетонных плит площадью 800 кв.м; пандус у склада площадью 500 кв.м; склад из сэндвич панелей площадью 2 000 кв. м; 2-этажное административно-бытовое здание общей площадью 264, 6 кв. м, условный номер 50:09:02:04836:003; склад ангарного типа площадью 1 200 кв.м; ангар из сэндвич панелей площадью 3 000 кв. м; бытовые помещения для охраны площадью 6 кв.м, 7 кв. м и 8 кв.м; прирельсовый склад, общей площадью 918 кв.м, условный номер 50:09:02:04836:002 (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2019, кассационная жалоба возвращена ООО "Еврахим" в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019, определение Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2019 оставлено без изменения.

ООО "Еврахим" вновь обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу N А41-42557/2018.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019, кассационная жалоба ООО "Еврахим" возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 о возвращении кассационной жалобы проверяется в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой ООО "Еврахим", в которой заявитель просит определение отменить как незаконное. В обоснование жалобы ООО "Еврахим", указывает на то, что в нарушение части 1 статьи 10, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не оценил доказательства, указанные ответчиком в качестве причин пропуска срока для обжалования, не отразил в определении мотивы, по которым отклонил доводы ответчика.

Проверив в порядке, установленном статьями 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями части 1 и 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", установив, что срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 истек 20.05.2019 (с учетом выходных дней), и с повторной кассационной жалобой заявитель обратился 18.09.2019, то есть с пропуском срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что полный текст постановления в соответствии с установленным порядком размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - 19.03.2019, при этом, представитель ответчика принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, по результатам которого было принято обжалуемое постановление, пришел к выводу о неуважительности причин пропуска подачи кассационной жалобы, приведенных в ходатайстве, а именно, что не нарушен предельный шестимесячный срок для кассационного обжалования, а также, что ответчик обращался с заявлением в суд первой инстанции о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с этим возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы от 01 октября 2019 года по делу N А41-42557/2018 оставить без изменения, жалобу - ООО "Еврахим" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Петрова С.Н. Крекотнев