Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2019 г. N Ф05-17745/19 по делу N А40-64204/2019

город Москва

18 октября 2019 г.

Дело N А40-64204/2019

Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 15 октября 2019 года жалобу ООО "НПК "ЭкоПИРС" на определение от 18.09.2019, Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Анциферовой О.В.

по иску ООО "ГАРПУН"

к ООО "НПК "ЭкоПИРС"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАРПУН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НПК "ЭкоПИРС" о взыскании задолженности в размере 175 500 руб., неустойки в размере 25 798 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, исковые требования удовлетворены частично.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2019 года кассационная жалоба ООО "НПК "ЭкоПИРС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "НПК "ЭкоПИРС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2019 года.

Жалоба ООО "НПК "ЭкоПИРС" рассмотрена судом кассационной инстанции в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2019 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Котельникова Д.В. ввиду нахождения его в отпуске на судью Дербенева А.А.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО "НПК "ЭкоПИРС" удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку в обоснование кассационной жалобы ООО "НПК "ЭкоПИРС" не ссылалось на нарушения, безусловно влекущие отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба правомерно возвращена судом на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное понимание заявителем правил обжалования судебных актов арбитражного суда, принятых по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, основано на неверном толковании норм процессуального права.

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемое определение вынесено незаконным составом суда подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательств, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости, не является заменой судьи (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса в случаях, не терпящих отлагательства, такие процессуальные действия, как вопрос о принятии к производству кассационной жалобы, могут быть совершены одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не являются нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного, при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы суд кассационной инстанции правомерно исходил из положений статей 229, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2019 года не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что с учетом порядка, предусмотренного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",часть 4 статьи 3 АПК РФ), а также с учетом изменения редакции статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанным законом, определением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 кассационная жалоба ООО "НПК "ЭкоПИРС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 принята к производству.

Руководствуясь ст. ст. 284-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2019 года по делу N А40-64204/2019,- оставить без изменения, а жалобу ООО "НПК "ЭкоПИРС"- без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова