Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2019 г. N Ф05-16186/19 по делу N А40-266193/2018

г. Москва

21 октября 2019 г.

Дело N А40-266193/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ЦПИП "ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР" - Черданцев П.П.- доверен. от 07.12.18г. N 28

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Мацота Н.Э.- доверен. от 26.12.18г. N 23226/2018

от Акционерного общества РСК "МиГ" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЦПИП "ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР"

на решение от 07.03.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 26.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями С.Л. Захаровым, Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,

по делу N А40-266193/18 по заявлению ООО "ЦПИП "ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Акционерное общество РСК "МиГ"

о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центральное проектно-изыскательское предприятие "Генезис-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, оформленных уведомлениями N 77/18-82165 от 19.09.2018, от 20.09.2018 N 77/18-82872.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 в удовлетворении требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 по делу N А40-266193/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель ООО "ЦПИП "ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу N А40-266193/18 и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд исказил положения п.20 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, а также причины приостановления гос. регистрации, суды не исследовали технические планы, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу N А40-266193/18 и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Управление доводы кассационной жалобы отклонило, просило судебные акты оставить в силе.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.09.2019 и 14.09.2019 АО "РСК "МиГ" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета принадлежащих ему объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:09:0005008:3894 и 77:09:0005008:3916 в связи с изменением характеристик данных объектов с приложением технических планов от 11.09.2018 и 13.09.2018.

Вместе с тем, Управление уведомлениями N 77/18-82165 от 19.09.2018, от 20.09.2018 N 77/18-82872 сообщило о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета со ссылкой на пункты 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), указав, что в составе представленных технических планов отсутствует техническая или проектная документация, подтверждающая этажность, конфигурацию границ застройки здания относительно границ земельного участка.

Решениями апелляционной комиссии при управлении N 451-2018, 452/2018 от 18.10.2018 заявления общества об обжаловании принятых управлением решений о приостановлении государственного кадастрового учета были отклонены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

При этом, частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Судами установлено исследует из материалов дела, что основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета послужило не соответствие представленных вместе с заявлениями технических планов установленным законодательством требованиям.

Пунктом 1 статьи 24 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машиноместе, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

При этом, приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 утверждены Требования к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений.

В силу положений пунктов 4, 6 указанных Требований технический план состоит из текстовой и графической частей, а также приложения.

Пунктом 20 Требований определены документы, на основании которых в техническом плане указываются сведения об объектах недвижимости. При этом, в абз. 18 указанного пункта предусмотрено, что копии соответствующих документов включаются в состав приложения.

Вместе с тем, в ходе правовой экспертизы Управлением установлено, что в нарушение положений требований в состав приложения технических планов не включены копии документов, на основании которых указаны технические сведения об объектах (наименовании зданий, этажности, и пр.), в том числе проектная, техническая документация, в связи с чем Управление пришло к выводу о несоответствии технических планов требованиям законодательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу N А40-266193/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Нечаев С.В. Краснова