Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 09АП-22415/19

г. Москва

26 июля 2019 г.

Дело N А40-266193/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М. Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ЦПИП "Генезис-центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019, принятое судьей Кузиным М.М. (149-2866) по делу N А40-266193/18

по заявлению ООО "ЦПИП "ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Акционерное общество РСК "МиГ"

о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации,

при участии:

от заявителя:	Черданцев П.П. по дов. от 07.12.2018
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центральное проектно-изыскательское предприятие "Генезис-Центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) о признании незаконными решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, оформленных уведомлениями N 77/18-82165 от 19.09.2018, от 20.09.2018 N 77/18-82872.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ".

Решением суда от 07.03.2019 в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя общества, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО "РСК "МиГ" 12.09.2019 и 14.09.2019 обратилось в управление с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета принадлежащих ему объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:09:0005008:3894 и 77:09:0005008:3916 в связи с изменением характеристик данных объектов с приложением технических планов от 11.09.2018 и 13.09.2018.

Управление, рассмотрев указанные заявления уведомлениями N 77/18-82165 от 19.09.2018, от 20.09.2018 N 77/18-82872 сообщило о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета со ссылкой на пункты 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), указав, что в составе представленных технических планов отсутствует техническая или проектная документация, подтверждающая этажность, конфигурацию границ застройки здания относительно границ земельного участка.

Решениями апелляционной комиссии при управлении N N 451-2018, 452/2018 от 18.10.2018 заявления общества об обжаловании принятых управлением решений о приостановлении государственного кадастрового учета были отклонены.

В этой связи общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что принятые управлением решения соответствуют Закону N 218-ФЗ.

Апелляционный суд вопреки доводам жалобы считает такие выводы суда первой инстанции правильными исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке.

В силу пункта 2 части 4 его статьи 18 к заявлению должны быть приложены документы являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 7 части 2 его статьи 14 основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории)

Частью 1 статьи 21 названного Закона предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Как было установлено судом первой инстанции, основанием для принятия управлением оспариваемых решений послужило то, что представленные вместе с заявлениями технические планы не соответствовали установленным законодательством требованиям.

Общество в свою очередь приводило доводы о том, что представленные технические планы являлись надлежащими.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о государственной регистрации технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 утверждены требования к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений.

В соответствии с пунктами 4, 6 указанных требований технический план состоит из текстовой и графической частей, а также приложения.

Пунктом 20 требований определены документы, на основании которых в техническом плане указываются сведения об объектах недвижимости.

Исходя из абзаца восемнадцатого данного пункта (в редакции, действующей на момент подготовки технических планов) копии соответствующих документов включаются в состав приложения, в связи с чем доводы заявителя об обратном является ненадлежащими.

В ходе правовой экспертизы управлением установлено, что в нарушение положений требований в состав приложения технических планов не включены копии документов, на основании которых указаны технические сведения об объектах (наименовании зданий, этажности, и пр.), в том числе проектная, техническая документация.

Таким образом, управление правомерно пришло к выводу о несоответствии технических планов требованиям законодательства.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2019 N Ф05-16792/2018 по делу N А40-60842/2018).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 по делу N А40-266193/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Т.Б.Краснова И.А.Чеботарева