Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2019 г. N Ф05-4676/18 по делу N А40-204393/2017

г. Москва

22 октября 2019 г.

N А40-204393/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Кольцова Н.Н.,

при решении вопроса о принятии к производству жалобы

Компания Сентимила Сервисиз Лимитед (Centimila Services Limited)

на определение о возвращении кассационной жалобы Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2019,

вынесенное судьей Крекотневым С.Н.,

по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие"

к Компании 01 GROUP LIMITED, ООО "Семела", ООО "О1 Груп Финанс", ООО "Лира", Компании REBUSIA HOLDINGS LTD, Компании LEBLANC INVESTMENTS LTD, ЗАО "Персей", Компании CENTIMILA SERVICES LTD, Компании NORI HOLDING LIMITED, Компании CONISTON MANAGEMENT

о признании недействительными взаимосвязанных сделок и применении последствий недействительности взаимосвязанных сделок,

третьи лица: Центральный Банк Российской Федерации, АО "Открытие Холдинг", Компания О1 Пропертиз Лимитед, ООО "ФинСтандарт",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московского округа поступила жалоба Компании Сентимила Сервисиз Лимитед (Centimila Services Limited) на определение о возвращении кассационной жалобы Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2019 по делу N А40-204393/2017, поданная в суд кассационной инстанции 15.10.2019, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Московского округа на жалобе.

Рассмотрев материалы данной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Срок на обжалование определения Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2019, истек 14.10.2019 (с учетом выходного дня).

Настоящая жалоба подана заявителем 15.10.2019, т.е. с пропуском предусмотренного законом срока на обжалование.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа не заявлено.

Отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения жалобы.

При этом суд не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок на обжалование судебного акта. Иное означало бы, что суд по собственной инициативе может восстанавливать пропущенный заявителем жалобы процессуальный срок без соответствующего ходатайства, что противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку жалоба Сентимила Сервисиз Лимитед (Centimila Services Limited) представлена в электронном виде, то возвращение текста жалобы и прилагаемых к ней документов, не производится.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Сентимила Сервисиз Лимитед (Centimila Services Limited) возвратить заявителю.

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Кольцова