Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2019 г. N Ф05-15444/19 по делу N А40-155517/2018

город Москва

29 октября 2019 г.

Дело N А40-155517/18-97-998

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Галеон": Галактионовой Ж.Г. (дов. N 14 от 14.05.2019 г.), Никитиной О.Н. (дов. N 27 от 02.10.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства": Кашириной Н.Б. (дов. N 67 от 21.04.2019 г.), Чайки Е.А. (дов. N 022 от 05.03.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: Петручак А.В. (дов. N 33-Д-1021/18 от 29.11.2018 г.);

от третьего лица Управления Росреестра по Москве: не явились, извещены;

от третьего лица ООО "Современные интеграционные технологии": не явились, извещены;

от третьего лица ООО "Ставропольский комбинат хлебопродуктов": не явились, извещены;

рассмотрев 15-22 октября 2019 г. в судебном заседании кассационные жалобы Департамента городского имущества города Москвы и ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г.,

по делу N А40-155517/18-97-998

по иску общества с ограниченной ответственностью "Галеон"

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании передать недвижимое имущество,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; общество с ограниченной ответственностью "Современные интеграционные технологии"; общество с ограниченной ответственностью "Ставропольский комбинат хлебопродуктов",

УСТАНОВИЛ: в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01 апреля 2008 г. N 253-ПП "О Городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2008-2010 гг." Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (далее - ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства", ответчик) наделено функциями застройщика, в рамках программы "Народный гараж", по строительству объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ЗАО, Барвихинская, ул., вл. 18 (далее - программа "Народный гараж").

В рамках реализации программы "Народный гараж" между ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" и Департаментом земельных ресурсов города Москвы был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008001:1001 от 14 мая 2010 г. N М-07-Н00238 (запись в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) от 24 мая 2010 г. N 77-77-14/005/2010-810).

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдано разрешение на строительство N RU77162000-006623, впоследствии срок действия разрешения на строительство продлен до 31 декабря 2017 г. (RU77162000-009079).

25 декабря 2014 г. между ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ДОМИНАНТА" (далее - ООО "ДОМИНАНТА") (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса N 8Барв18/265-14ис на 333 машиноместа (далее - договор N 8Барв18/265-14ис от 25 декабря 2014 г.).

Согласно пункту 3.1 указанного договора участия в долевом строительстве гаражного комплекса ответчик принимал на себя обязательства построить гаражный комплекс и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства все объекты, определенные в договорах долевого участия (далее - ДДУ).

10 июня 2015 г. ООО "ДОМИНАНТА" свое право требования уступило обществу с ограниченной ответственностью "Современные интеграционные технологии" (далее - ООО "Совинтех"), о чем между ними был заключен договор уступки прав (цессии) и замены стороны в обязательстве по договору N 8Барв18/265-14ис от 25 декабря 2014 г.

В дальнейшем между обществом с ограниченной ответственностью "Галеон" (далее - ООО "Галеон", истец) и ООО "Совинтех" к договору N 8Барв18/265-14ис от 25 декабря 2014 г. было заключено 3 договора цессии: от 11 сентября 2015 г. на сумму 48 317 660 руб. 98 коп.; N 02/10 от 02 октября 2015 г. на сумму 22 631 578 руб. 97 коп.; N 27/10 от 27 октября 2015 на сумму 29 050 225 руб. 05 коп.

Всего ООО "Галеон" передано право (требование) на 190 машиномест стоимостью 99 999 465 руб.

В соответствии с договором цессии N 27/10 от 27 октября 2015 г. ООО "Галеон" приобрело право требования в отношении 53 машиномест проектной площадью 11-20 кв.м. каждое, в гаражном комплексе на 4, 5 уровнях, расположенном по строительному адресу: Москва, ЗАО, район Можайский, Барвихинская улица, вл. 18, а именно:

на 4 уровень номера машиномест 216, 218, 219, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 234, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 245, 246, 247, 248;

на 5 уровне номера машиномест 276, 277, 279, 280, 281, 282, 285, 286, 287, 289, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305.

Согласно пункту 5 договора цессии N 27/10 от 27 октября 2015 г. ООО "Галеон" подтверждает передачу ему копий следующих документов: ДДУ с приложениями, изменениями, дополнениями, являющимися его неотъемлемой частью; договора уступки; акта об исполнении обязательств в части уступаемых машиномест по ДДУ.

В соответствии с пунктом 7 указанного договора ООО "Галеон" оплатило уступленное право требование в размере 29 050 225 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением N 10 от 11 ноября 2015 г.

20 декабря 2017 г. ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" было выдано разрешение на ввод объекта (гаражного комплекса) в эксплуатацию N 77462000-008156-2017.

Полагая, что право требования на указанные машиноместа перешли к истцу, ООО "Галеон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" об обязании передать машиноместа и два оригинала подписанного со стороны ответчика передаточного акта для регистрации права собственности на машиноместа, расположенные в гаражном комплексе по адресу: г. Москва, ЗАО, район Можайский, Барвихинская улица, вл. 18 на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0008001:1001, со следующими условными номерами: на 4 уровне - 216, 218, 219, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 234, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 245, 246, 247, 248; на 5 уровне - 276, 277, 279, 280, 281, 282, 285, 286, 287, 289, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), ООО "Совинтех" и общество с ограниченной ответственностью "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" (далее - ООО "Ставропольский комбинат хлебопродуктов").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное решение также было обжаловано ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы, поскольку большая часть спорного имущества в период рассмотрения судебного спора отчуждена Департаменту.

Протокольным определением от 03 июня 2019 г. судом апелляционной инстанции приняты уточненные исковые требования истца в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ООО "Галеон" просит признать право собственности города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы на машиноместа, расположенные в гаражном комплексе по адресу: Москва, ЗАО, район Можайский, Барвихинская улица, д. 20А, на земельном участке с кадастровым номером: 77:07:0008001:1001, со следующими номерами: уровень 4: 216 (77:07:0008001:11592); 218 (77:07:0008001:11588); 219 (77:07:0008001:11587); 221 (77:07:0008001:11590); 222 (77:07:0008001:11579); 223 (77:07:0008001:11589); 224 (77:07:0008001:11583); 225 (77:07:0008001:11596); 226 (77:07:0008001:11584); 227 (77:07:0008001:11575); 228 (77:07:0008001:11566); 229 (77:07:0008001:11567); 230 (77:07:0008001:11571); 231 (77:07:0008001:11577); 232 (77:07:0008001:11574); 234 (77:07:0008001:11572); 236 (77:07:0008001:11573); 237 (77:07:0008001:11580); 238 (77:07:0008001:11576); 239 (77:07:0008001:11568); уровень 5: 276 (77:07:0008001:11601); 277 (77:07:0008001:11558); 279 (77:07:0008001:11603); 280 (77:07:0008001:11604); 281 (77:07:0008001:11602); 282 (77:07:0008001:11606); 285 (77:07:0008001:11605); 286 (77:07:0008001:11607); 287 (77:07:0008001:11578); 289 (77:07:0008001:11579); 291 (77:07:0008001:11570); 292 (77:07:0008001:11581); 293 (77:07:0008001:11582); 294 (77:07:0008001:11569); 295 (77:07:0008001:11650); 296 (77:07:0008001:11648); 297 (77:07:0008001:11647); 298 (77:07:0008001:11660); 299 (77:07:0008001:11649) отсутствующим в связи с недействительностью его регистрации и признать право собственности на указанные машиноместа за ООО "Галеон", а также об обязании ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" передать ООО "Галеон" машиноместа и два оригинала Передаточного акта для регистрации права собственности на машиноместа, расположенные в гаражном комплексе по адресу: Москва, ЗАО, район Можайский, Барвихинская улица, д. 20А, на земельном участке с кадастровым номером: 77:07:0008001:1001, со следующими номерами: уровень 4: 240, 241, 242, 243, 245, 246, 247, 248; уровень 5: 300, 301, 302, 303, 304, 305.

Департамент городского имущества города Москвы привлечен к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 г. отменено, исковые требования ООО "Галеон" удовлетворены. Признано отсутствующим в связи с недействительностью его регистрации право собственности города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы на машиноместа, расположенные в гаражном комплексе по адресу: Москва, ЗАО, район Можайский, Барвихинская улица, д. 20А, на земельном участке с кадастровым номером: 77:07:0008001:1001, уровень 4: 216 (77:07:0008001:11592), 218 (77:07:0008001:11588), 219 (77:07:0008001:11587), 221 (77:07:0008001:11590), 222 (77:07:0008001:11579), 223 (77:07:0008001:11589), 224 (77:07:0008001:11583), 225 (77:07:0008001:11596), 226 (77:07:0008001:11584), 227 (77:07:0008001:11575), 228 (77:07:0008001:11566), 229 (77:07:0008001:11567), 230 (77:07:0008001:11571), 231 (77:07:0008001:11577), 232 (77:07:0008001:11574), 234 (77:07:0008001:11572), 236 (77:07:0008001:11573), 237 (77:07:0008001:11580), 238 (77:07:0008001:11576), 239 (77:07:0008001:11568); уровень 5: 276 (77:07:0008001:11601), 277 (77:07:0008001:11558), 279 (77:07:0008001:11603), 280 (77:07:0008001:11604), 281 (77:07:0008001:11602), 282 (77:07:0008001:11606), 285 (77:07:0008001:11605), 286 (77:07:0008001:11607), 287 (77:07:0008001:11578), 289 (77:07:0008001:11579), 291 (77:07:0008001:11570), 292 (77:07:0008001:11581), 293 (77:07:0008001:11582), 294 (77:07:0008001:11569), 295 (77:07:0008001:11650), 296 (77:07:0008001:11648), 297 (77:07:0008001:11647), 298 (77:07:0008001:11660), 299 (77:07:0008001:11649).

Признано право собственности ООО "Галеон" на машиноместа, расположенные в гаражном комплексе по адресу: Москва, ЗАО, район Можайский, Барвихинская улица, д. 20А, на земельном участке с кадастровым номером: 77:07:0008001:1001, уровень 4: 216 (77:07:0008001:11592), 218 (77:07:0008001:11588), 219 (77:07:0008001:11587), 221 (77:07:0008001:11590), 222 (77:07:0008001:11579), 223 (77:07:0008001:11589), 224 (77:07:0008001:11583), 225 (77:07:0008001:11596), 226 (77:07:0008001:11584), 227 (77:07:0008001:11575), 228 (77:07:0008001:11566), 229 (77:07:0008001:11567), 230 (77:07:0008001:11571), 231 (77:07:0008001:11577), 232 (77:07:0008001:11574), 234 (77:07:0008001:11572), 236 (77:07:0008001:11573), 237 (77:07:0008001:11580), 238 (77:07:0008001:11576), 239 (77:07:0008001:11568); уровень 5: 276 (77:07:0008001:11601), 277 (77:07:0008001:11558), 279 (77:07:0008001:11603), 280 (77:07:0008001:11604), 281 (77:07:0008001:11602), 282 (77:07:0008001:11606), 285 (77:07:0008001:11605), 286 (77:07:0008001:11607), 287 (77:07:0008001:11578), 289 (77:07:0008001:11579), 291 (77:07:0008001:11570), 292 (77:07:0008001:11581), 293 (77:07:0008001:11582), 294 (77:07:0008001:11569), 295 (77:07:0008001:11650), 296 (77:07:0008001:11648), 297 (77:07:0008001:11647), 298 (77:07:0008001:11660), 299 (77:07:0008001:11649).

Суд обязал ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" передать ООО "Галеон" машиноместа и два оригинала передаточного акта для регистрации права собственности на машиноместа, расположенные в гаражном комплексе по адресу: Москва, ЗАО, район Можайский, Барвихинская улица, д. 20А, на земельном участке с кадастровым номером: 77:07:0008001:1001, со следующими номерами: уровень 4, условные номера: 240, 241, 242, 243, 245, 246, 247, 248; уровень 5, условные номера: 300, 301, 302, 303, 304, 305.

В кассационных жалобах Департамент городского имущества города Москвы и ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" просят об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Указано также на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Галеон" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15 октября 2019 г. был объявлен перерыв до 22 октября 2019 г.

В заседании кассационной инстанции представители Департамента и ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" поддержали доводы своих кассационных жалоб, с доводами жалоб друг друга согласились. Представитель ООО "Галеон" против удовлетворения кассационных жалоб возражал.

Представители третьих лиц в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В пункте 2 статьи 11 Закона о долевом участии в строительстве указано на то, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 12 вышеназванного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество приобрело спорную недвижимость по договору уступки от участника долевого строительства гаражного комплекса, полностью оплатил цену договора, в связи с чем к нему перешли права участника долевого строительства и соответственно право требования.

Судом установлено, что ООО "Галеон" выполнило свои обязательства по договору и оплатило уступку права требования ООО "Совинтех" в размере 29 050 225 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением N 8 от 09 октября 2015 г., в связи с чем к нему перешли права участника долевого строительства по договору N 8Барв18/265-14 от 25 декабря 2014 г.

При этом ООО "Совинтех" в свою очередь оплатило ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" машиноместа путем зачета встречных однородных требований, что подтверждается актом о зачете встречных однородных требований от 26 октября 2015 г. и актом выполнения обязательств от 27 октября 2015 г. по оплате договора участия в долевом строительстве N 8Барв18/265-14ис от 25 декабря 2014 г.

Договор N 8Барв18/265-14ис от 25 декабря 2014 г. и договор цессии N 27/10 от 27 октября 2015 г. прошли государственную регистрацию и каждое из спорных машиномест имеет условный номер, под которым зарегистрирован ДДУ.

ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" в предусмотренном законном порядке сделки по долевому участию в строительстве не расторгало и не признавало их недействительными.

Таким образом, истец является стороной обязательственных правоотношений, возникших из заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве, и законным владельцем приобретенного им недвижимого объекта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, с 08 по 14 августа 2018 г. за Департаментом городского имущества города Москвы было зарегистрировано право собственности на часть спорных машиномест при наличии зарегистрированного ДДУ на машиноместа с теми же условными номерами.

При этом акты приема-передачи машиномест между застройщиком - ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" и Департаментом в регистрирующий орган представлены не были.

Регистрацию права собственности за Департаментом осуществлял сотрудник ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" Мишина И.Г., что подтверждается соответствующей доверенностью.

По договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 20 июня 2019 г. N 77/100/402/2019-541 на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0008001:1001 по адресу: г. Москва, ул. Барвихинская, вл. 18, установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве с даты государственной регистрации до передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

Установив, что Департамент не является правообладателем, стороной договора либо лицом, чье право ограничивается и обременяется объект недвижимости, лица, в пользу которого ограничивается право и обременяется объект недвижимости, суд пришел к выводу о том, что регистрация права собственности за Департаментом на спорные машиноместа не может быть признана законной, и является "задвоенной", поскольку совершена на одни и те же объекты.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требование о признании права отсутствующим, заявленное одновременно с требованием о признании права, является надлежащим способом защиты права.

Относительно оплаты спорных машиномест судом установлено, что представленные ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" документы в подтверждение финансирования строительства объекта гаражного назначения по адресу: Барвихинская улица, 20А за счет собственных средств и средств дольщиков и уставного фонда, не могут служить доказательствами финансирования строительства спорных машиномест.

Судом также проанализированы положения пунктов 5.1.7, 5.5, 5.7 договора участия в долевом строительстве и сделан вывод о том, что подписав без возражений договор N 27/10, в пункте 5 которого указано на оплату машиномест в полном объеме, и не заключив дополнительного соглашения к договору от 25 декабря 2014 г. N 8Барв18/256-14ис, ответчик тем самым подтвердил отсутствие задолженности по оплате спорных машиномест.

Оснований для иной оценке выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационных жалобах приведены доводы о неправомерном оставлении без рассмотрения судом заявления ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" о фальсификации акта о частичном исполнении обязательств от 27 октября 2015 г. (т. 2 л.д. 76-77), акта о выполнении обязательств по оплате от 27 октября 2015 г. (т. 1 л.д. 122), акта о зачете взаимных требований от 26 октября 2015 г. (т. 3 л.д. 60).

Указанный довод подлежит отклонению.

Оставляя заявление ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" о фальсификации вышеуказанных документов без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявление о фальсификации, сделанное по арбитражному делу, должно иметь отношение непосредственно к лицу, участвующему в деле или его представителю и в данном случае достоверность такого заявления должна проверяться судом, рассматривающим дело.

Судом установлено, что подписантами спорных документов являются ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" и ООО "Совинтех".

Документы о фальсификации которых заявлено, не оформлялись истцом, а представлялись третьими лицами, исходили от них.

ООО "Совинтех" при заключении договоров уступки представлял истцу копии актов об исполнении обязательств (пункт 5 договора N 27/10).

При регистрации договора N 27/10 в регистрирующий орган был предъявлен подлинник акта о частичном выполнении ООО "Совинтех" обязательств от 27 октября 2015 г.

В регистрационном деле, представленном Управлением Росреестра по Москве, имеется копия акта о частичном выполнении ООО "Совинтех" обязательств от 27 октября 2015 г. по договору N 27/10 уступки прав (цессии) и замены стороны в обязательстве по договору участия в долевом строительстве гаражного комплекса N 8Барв18/265-14ис от 25 декабря 2014 г., подлинник данного акта предоставлялся в регистрирующий орган, а после проведения регистрации договора подлинник акта был возвращен заявителю (ООО "Совинтех"), о чем в регистрационном деле содержится отметка, подтверждающая, что подлинник акта от 26 октября 2015 г. предоставлялся в регистрирующий орган.

Из пояснении третьего лица ООО "Совинтех" следует, что оригиналы акта о зачете взаимных требований от 26 октября 2015 г., акта выполнения обязательств по оплате от 27 октября 2015 по договору участия в долевом строительстве N 8Барв18/265-14ис от 25 декабря 2014 г., акта о частичном выполнении обязательств от 27 октября 2015 г. по договору N 8Барв18/265-14ис от 25 декабря 2014 г. участия в долевом строительстве, в организации имелись, предоставлялись при подписании и регистрации договора цессии, однако, в настоящее время в связи со сменой руководства и собственников в обществе, в архиве не найдены, их местонахождение неизвестно.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание представленные Управлением Росреестра по Москве копии реестровых дел, пришел к выводу об оставлении заявления ответчика о фальсификации без рассмотрения, поскольку сомнений в наличии оригинала спорного акта, предоставляемого на регистрацию и затем возвращенного заявителю у суда апелляционной инстанции не возникло.

Отклоняя ссылки ответчика на имеющиеся в деле противоречивые по содержанию акты, представленные в дело в копиях, что исключает возможность их оценки как надлежащих доказательств, судом указано на то, что из представленных в материалы дела документов не следует представление указанных актов в регистрирующий орган.

Акты со стороны ответчика подписаны исполняющим обязанности генерального директора ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" Д.А. Талиповым.

Судом также принято во внимание заключение специалиста ООО Бюро независимой экспертизы "Версия" N 134 от 06 февраля 2019 г., согласно которому подписи от имени Талипова Д.А., исполняющего обязанности генерального директора ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" на копии акта о зачете взаимных требований от 26 октября 2015 г., копии акта выполнения обязательств по оплате от 27 октября 2015 г. по договору участия в долевом строительстве N 8Барв18/265-14ис от 25 декабря 2014 г., копии акта о частичном выполнении обязательств от 27 октября 2015 г. по договору N 8Барв18/265-14ис от 25 декабря 2014 г. участия в долевом строительстве, выполнены самим Талиповым Д.А.

Оттиски печатей ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" в копии акта выполнения обязательств по оплате от 27 октября 2015 г. по договору участия в долевом строительстве N 8Барв18/265-14ис от 25 декабря 2014 г., в копии акта о зачете взаимных требований от 26 октября 2015 г., вероятно, соответствуют изображениям оттисков печатей аналогичных реквизитов, расположенных в документах, поступивших в качестве образцов на исследование. Категорическая форма решения вопроса возможна при предоставлении оригиналов исследуемых документов (оригиналов исследуемых оттисков печати, а не их копии).

Довод ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" о нарушении судом апелляционной инстанции статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившегося в принятии к рассмотрению уточненных требований истца, при одновременном изменении предмета и оснований заявленных требований и предъявлением дополнительным требований, которые не были заявлены в суде первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку отчуждение имущества ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" в пользу Департамента произведено в период рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Однако ни ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства", ни Департамент ходатайство о привлечении последнего к участию в деле в суде первой инстанции не заявляли.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно принял к рассмотрению уточненные требования истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о недобросовестном поведении ответчиков во время рассмотрения дела, вследствие которого удовлетворение иска стало невозможным.

Что касается довода кассационной жалобы о несоответствии резолютивной части постановления, оглашенной в судебном заседании, резолютивной части, изготовленной на бумажном носителе.

Из аудиозаписи судебного заседания следует, что исковые требования удовлетворены полностью. Суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции допустил оговорку при оглашении номеров машиномест.

Относительно довода о неприобщении судом апелляционной инстанции к материалам дела аудиторского заключения по письменному обращению от 26 февраля 2019 г., суд кассационной отмечает, что из аудиозаписи судебного заседания не следует, что ответчики просили приобщить данный документ. При этом в материалах дела имеется отчет об исполнении технико-экономического обоснования ГУП "Дирекция гаражного строительства" за 1 квартал 2018 г. и отчет ООО "Корн-Аудит" 2018 г. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что отчет ООО "Корн-Аудит" по письменному обращению от 26 февраля 2019 г. Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" содержит в себе исследование задолженности ООО "Совинтех" перед ответчиком, не являющейся предметом исследования данного судебного спора, по документам, подписанным после заключения договора 27/10.

Иные доводы, приведенные в кассационных жалобах, рассмотрены судом кассационной инстанции, они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. по делу N А40-155517/18-97-998 оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента городского имущества города Москвы и ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Каменская В.В.Кузнецов