Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 09АП-21231/19

г. Москва

15 июля 2019 г.

Дело N А40-155517/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-155517/18,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Галеон"

(ОГРН: 1117746420110, 117292, город Москва, улица Кржижановского, 7-2, офис 3)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы"

(ОГРН: 1027700008599; 117152, город Москва, Загородное шоссе, дом 4)

и Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423; 125993, г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ООО "Современные интеграционные технологии", ООО "Ставропольский комбинат хлебопродуктов",

об обязании передать недвижимое имущество

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Галактионова Ж.Г. по доверенности от 14.05.2019

от ответчиков: Чайка Е.А. по доверенности от 05.03.2019, Мареев А.В. по доверенности от 05.03.2019, Каширина Н.Б. по доверенности от 21.02.2019, Зяблов А.Н. по доверенности от 01.04.2019

от Департамента городского имущества города Москвы - Ермолаев Н.Н. по доверенности от 29.11.2018

от третьих лиц: от Управления Росреестра по Москве - извещено, представитель не явился; от ООО "Совинтех" - извещено, представитель не явился; от ООО "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Галеон" (далее - ООО "Галеон", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (далее - ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства", ответчик) об обязании ответчика передать машиноместа и два оригинала подписанного со стороны ответчика передаточного акта для регистрации права собственности на машиноместа, расположенные в гаражном комплексе по адресу: г. Москва, ЗАО, район Можайский, Барвихинская улица, вл. 18 на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0008001:1001, со следующими условными номерами: на 4 уровне - 216, 218, 219, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 234, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 245, 246, 247, 248; на 5 уровне - 276, 277, 279, 280, 281, 282, 285, 286, 287, 289, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (Управление Росреестра по Москве), Общество с ограниченной ответственностью "Современные интеграционные технологии", Общество с ограниченной ответственностью "СТАВРОПОЛЬСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом в порядке статьи 42 АПК РФ в Девятый арбитражный апелляционный суд обратился Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) с жалобой, в которой указывает следующие обстоятельства. В соответствии с выписками из Единого государственного реестра на спорные машиноместа со следующими номерами: 4 уровень, номера машиномест: 216, 218, 219, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 234, 236, 237, 238, 239; 5 уровень, номера машиномест: 276, 277, 279, 280, 281, 282, 285, 286, 287, 289, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, внесены записи о государственной регистрации права собственности города Москвы в период с 08.08.2018 по 13.08.2018.

Также с решением не согласился ответчик, указывая, в том числе на указанные обстоятельства.

Определением от 24.04.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-155517/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского имущества города Москвы, поскольку большая часть спорного имущества в период рассмотрения судебного спора отчуждена Департаменту.

В заседании суда апелляционной инстанции 03.06.2019 представитель истца заявил ходатайство о привлечении Департамента городского имущества города Москвы вторым ответчиком на основании статьи 46 АПК РФ.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил предмет требования и просил:

- Признать право собственности города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы на машиноместа, расположенные в Гаражном комплексе по адресу: Москва, ЗАО, район Можайский, Барвихинская улица, д. 20А, на земельном участке с кадастровым номером: 77:07:0008001:1001, со следующими номерами: уровень 4: 216 (77:07:0008001:11592); 218 (77:07:0008001:11588); 219 (77:07:0008001:11587); 221(77:07:0008001:11590); 222 (77:07:0008001:11579); 223 (77:07:0008001:11589); 224 (77:07:0008001:11583); 225 (77:07:0008001:11596); 226 (77:07:0008001:11584); 227 (77:07:0008001:11575); 228 (77:07:0008001:11566); 229 (77:07:0008001:11567); 230 (77:07:0008001:11571); 231 (77:07:0008001:11577); 232 (77:07:0008001:11574); 234 (77:07:0008001:11572); 236 (77:07:0008001:11573); 237(77:07:0008001:11580); 238 (77:07:0008001:11576); 239 (77:07:0008001:11568);

уровень 5: 276 (77:07:0008001:11601); 277 (77:07:0008001:11558); 279 (77:07:0008001:11603); 280 (77:07:0008001:11604); 281 (77:07:0008001:11602); 282 (77:07:0008001:11606); 285 (77:07:0008001:11605); 286 (77:07:0008001:11607); 287 (77:07:0008001:11578); 289 (77:07:0008001:11579); 291 (77:07:0008001:11570); 292 (77:07:0008001:11581); 293 (77:07:0008001:11582); 294 (77:07:0008001:11569); 295 (77:07:0008001:11650); 296 (77:07:0008001:11648); 297 (77:07:0008001:11647); 298 (77:07:0008001:11660); 299 (77:07:0008001:11649)

отсутствующим в связи с недействительностью его регистрации и признать право собственности на указанные машиноместа за истцом.

- Обязать ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" передать истцу машиноместа и два оригинала Передаточного акта для регистрации права собственности на машиноместа, расположенные в Гаражном комплексе по адресу: Москва, ЗАО, район Можайский, Барвихинская улица, д. 20А, на земельном участке с кадастровым номером: 77:07:0008001:1001, со следующими номерами:

уровень 4: 240,241,242,243,245,246,247,248; уровень 5: 300,301,302,303,304,305.

Истцом также поставлен на обсуждение вопрос о злоупотреблении правом с письменным обоснованием позиции.

Представители ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" и Департамента против изменения заявленных требований возражали, ссылаясь на одновременное изменение предмета и основания иска.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению заявленные требования. При этом суд руководствовался следующим.

Система вещно-правовых способов защиты прав на имущество позволяет обеспечить реальную защиту прав истца не только при условии, что им заявлен иск, отвечающий природе сложившихся отношений, но и при условии, что присуждаемое имущество на момент вынесения решения существует в натуре и находится именно у того лица (ответчика), у которого оно истребуется. В противном случае реализация решения окажется невозможной, например, вследствие того, что спорное имущество уже передано другому лицу.

Отчуждение имущества в пользу ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" в пользу Департамента произвело в период рассмотрения спора. Однако при этом ни сам ответчик, ни Департамент не заявляли ходатайств в суде первой инстанции о привлечении последнего к участию в деле.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства", что после подачи иска (06.07.2018) заявило о ликвидации 30.01.2019.

Недобросовестное поведение ответчиков во время рассмотрения дела, вследствие которого удовлетворение иска становится невозможным, не должно препятствовать реализации права истца на судебную защиту.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ответчиков и невозможности в последующем реализации прав истца на судебную защиту и восстановлению прав.

В заседании суда апелляционной инстанции 02.07.2019 представитель истца уточненные требования поддержала, представители ответчиков против удовлетворения иска возражали. ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" заявлено о фальсификации документов.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в разбирательстве не направили.

От ООО "Современные интеграционные технологии" поступили письменные пояснения, в которых поддерживается позиция истца.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы истца, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, учитывая письменную позицию третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 подлежит отмене по безусловным основаниям, а иск к двум ответчикам удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008 N 253-1111 "О Городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2008-2010 гг." ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" наделено функциями застройщика, в рамках программы "Народный гараж", по строительству объекта, расположенного по адресу: г.Москва, ЗАО, Барвихинская, ул., вл.18.

В рамках реализации программы "Народный гараж" по строительству объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ЗАО, Барвихинская, ул., вл.18, ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы заключен договор от 14.05.2010 N М-07-Н00238 (запись ЕГРП от 24.05.2010 N 77-77- 14/005/2010-810) аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008001:1001.

Мосгосстройнадзором на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдано разрешение на строительство N RU77162000-006623, впоследствии срок действия разрешения на строительство продлен до 31.12.2017 (RU77162000-009079).

Между ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" (застройщиком) и ООО "ДОМИНАНТА" (участником долевого строительства) 25.12.2014 заключен договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса N 8Барв18/265-14ис на 333 машино-места.

Согласно пункту 3.1 указанного договора участия в долевом строительстве гаражного комплекса ответчик принимал на себя обязательства построить гаражный комплекс и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства все объекты, определенные в договорах долевого участия (далее - ДДУ).

Между тем, 10.06.2015 ООО "ДОМИНАНТА" свое право требование уступил ООО "Современные интеграционные технологии" (далее - ООО "Совинтех"), о чем между ними был заключен договор уступки прав (цессии) и замены стороны в обязательстве по договору участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 25.12.2014 N 8Барв18/265-14ис.

Между истцом и ООО "Совинтех" было заключено 3 договора цессии: договор уступки прав (цессии) и замены стороны в обязательстве по договору участия в долевом строительстве гаражного комплекса N 8Барв18/265-14ис от 25.12.2014 г. б/н от 11.09.2015 г. на сумму 48 317 660 рублей 98 копеек; договор уступки прав (цессии) и замены стороны в обязательстве по договору участия в долевом строительстве гаражного комплекса N 8Барв18/265-14ис от 25.12.2014 N 02/10 от 02.10.2015 на сумму 22 631 578 рублей 97 копеек; договор уступки прав (цессии) и замены стороны в обязательстве по договору участия в долевом строительстве гаражного комплекса N 8Барв18/265-14ис от 25.12.2014 N 27/10 от 27.10.2015 на сумму 29 050 225 рублей 05 копеек. Всего передано истцу право (требование) на 190 машиномест стоимостью 99 999 465 рублей.

ООО "Совинтех" 27.10.2015 переуступил своё право требование о передаче в собственность объекта строительства ООО "Галеон", что подтверждается заключенным между ними договором N 27/10 от 27.10.2015 уступки прав (цессии) и замены стороны в обязательстве по договору участия в долевом строительстве гаражного комплекса N 8Барв18/265- 14ис от 25.12.2014 (далее - договор N 27/10; т.1 л.д.28-31). В соответствии с договором цессии от 27.10.2015 истец приобрел право требования в отношении 53машино-мест проектной площадью 11-20 кв.м. каждое, в гаражном комплексе на 4, 5 уровнях, расположенном по строительному адресу: Москва, ЗАО, район Можайский, Барвихинская улица, вл. 18, а именно: на 4 уровень номера машиномест 216, 218, 219, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 234, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 245, 246, 247, 248; на 5 уровне номера машиномест 276, 277, 279, 280, 281, 282, 285, 286, 287, 289, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305.

Согласно пункту 5 договора N 27/10 ООО "Галеон" подтверждает передачу ему копий следующих документов: ДДУ с приложениями, изменениями, дополнениями, являющимися его неотъемлемой частью; договора уступки; акта об исполнении обязательств в части уступаемых машиномест по ДДУ.

В соответствии с пунктом 7 договор N 27/10 ООО "Галеон" оплатило уступленное право требование в размере 29 050 225 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением N 10 от 11.11.2015.

Договор N 27/10 подписан со стороны ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" исполняющим обязанности генерального директора Д.А. Талипов.

Ответчику 20.12.2017 было выдано разрешение на ввод объекта (гаражного комплекса) в эксплуатацию N 77462000-008156-2017.

Таким образом, в силу положений статей 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право требования перешло к истцу.

Суд полагает, что требования истца к ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" подлежат удовлетворению.

Истец основывает свои требование об обязании ответчика передать истцу машиноместа и два оригинала передаточного акта для регистрации права собственности на машиноместа на том, что он за уступку права требования ООО "Галеон" оплатило ООО "Совинтех" 29 050 225 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением N 8 от 09.10.2015 на сумму 29 050 225 рублей 05 копеек, в связи с чем, к нему перешли права участника долевого строительства по договору от 25.12.2014 N 8Барв18/265-14 истребовать спорные машино-места.

ООО "Совинтех" в свою очередь оплатило ответчику машиноместа путем зачета встречных однородных требований, что подтверждается актом о зачете встречных однородных требований от 26.10.2015 и актом выполнения обязательств от 27.10.2015 по оплате договора участия в долевом строительстве N 8Барв18/265- 14ис от 25.12.2014.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Таким образом, для приобретения права собственности и государственной регистрации такого права на спорные машиноместа, необходима передача объектов, оформленная актом приема-передачи. По состоянию на дату рассмотрения спора истец объектами не владеет, поскольку передача объектов от застройщика истцу не осуществлялась, акт не оформлялся.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Закона N 214).

Отношения сторон возникли из обязательств, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

Указанные отношения регулируются вышеназванными нормами права, и в случае нарушения ответчиком условий договора в части передачи в собственность истцу машиномест, истец вправе требовать исполнения договора.

Пунктом 5.1.7 договора участия в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика по передаче объекта долевого участия после получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию по акту приема-передачи при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 5.5 договора долевого участия обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

В силу пункта 5.7 договора участия в долевом строительстве в случае неуплаты участником долевого строительства цены договора застройщику уступка участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу допускается только после получения письменного согласия застройщика одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в форме дополнительного соглашения к договору и вступает в силу после государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Как следует из Приложения N 1 к договору N 27/10, ответчик "с уступкой прав на вышеизложенных условиях по Договору участия в долевом строительстве гаражного комплекса N 8Барв18/265-14 от 25.12.2014 года согласен".

Подписав без возражений договор N 27/10, в пункте 5 которого указано на оплату машиномест в полном объеме, и не заключив дополнительного соглашения к договору от 25.12.2014 N 8Барв18/265-14ис, ответчик тем самым подтвердил отсутствие задолженности по оплате спорных машиномест.

ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" в суде апелляционной инстанции заявлено о фальсификации акта о частичном исполнении обязательств от 27.10.2015 (т.2 л.д. 76-77); акта о выполнении обязательств по оплате от 27.10.2015 (т. 1 л.д. 122); акта о зачете взаимных требований от 26.10.2015 (т.3 л.д.60) и истребования оригиналов документов у истца и ООО "Совинтех".

Ходатайство ответчика оставлено без рассмотрения протокольным определением. При этом суд руководствовался следующим.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов).

Статья 303 Уголовного кодекса Российской Федерации установила уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а, следовательно, субъектом данного преступления может быть лицо, участвующее в деле, или его представитель. С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла.

Таким образом, заявление о фальсификации, сделанное по арбитражному делу, должно иметь отношение непосредственно к лицу, участвующему в деле или его представителю и в данном случае достоверность такого заявления должна проверяться судом, рассматривающим дело.

Как следует из материалов дела подписантами спорных документов являются ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" и ООО "Совинтех". Документы не оформлялись истцом, а исходили и представлялись третьими лицами.

В свою очередь ООО "Совинтех" при заключении договоров уступки представлял истцу копии актов об исполнении обязательств (пункт 5 договора N 27/10), а не оригиналы, как указывает ответчик.

При регистрации договора N 27/10 в регистрирующий орган был предъявлен подлинник акта о частичном выполнении ООО "Совинтех" обязательств от 27.10.2015.

В регистрационном деле из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве имеется копия акта о частичном выполнении ООО "Совинтех" обязательств от 27.10.2015 по договору N 27/10 уступки прав (цессии) и замены стороны в обязательстве по договору участия в долевом строительстве гаражного комплекса N 8Барв18/265-14ис от 25.12.2014, подлинник данного акта предоставлялся в регистрирующий орган, а после проведения регистрации договора, подлинник акта был возвращен заявителю (ООО "Совинтех").

Из пояснении третьего лица ООО "Совинтех следует, что оригиналы акта о зачете взаимных требований от 26.10.2015, акта выполнения обязательств по оплате от 27.10.201 по договору участия в долевом строительстве N 8Барв18/265-14ис от 25.12.2014, акта о частичном выполнении обязательств от 27.10.2015 по договору N 8Барв18/265-14ис от 25.12.2014 участия в долевом строительстве, в организации имелись, предоставлялись при подписании и регистрации договора цессии, однако, в настоящее время в связи со сменой руководства и собственников в обществе, в архиве не найдены, их местонахождение неизвестно. При этом, регистрационное дело содержит отметку подтверждающую, что подлинник акта от 26.10.2015 предоставлялся в регистрирующий орган.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание представленное третьим лицом Управлением Росреестра по Москве в материалы дела копии реестровых дел, сомнений в наличии оригинала спорного акта, предоставляемого на регистрацию и затем возвращенного заявителю у суда не имеется.

Суд считает необходимым отметить, что из регистрационного дела явно следует, что такая практика имеется, учитывая иные заявления на регистрацию по другим договорам уступки.

Довод ответчика о том, что имеющиеся в деле противоречивые по содержанию акты, представленные в дело в копиях, и что соответственно исключает возможность их оценки как надлежащих доказательств, судом не принимается, поскольку материалами дела подтверждается представление акта в регистрирующий орган.

Акты со стороны ответчика подписаны исполняющим обязанности генерального директора ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" Д.А. Талиповым.

Из приложенного в материалы дела заключения специалиста ООО Бюро независимой экспертизы "Версия" N 134 от 06.02.2019, следует, что подписи от имени Талипова Д.А., исполняющего обязанности генерального директора ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" на копии акта о зачете взаимных требований от 26.10.2015; копии акта выполнения обязательств по оплате от 27.10.2015 по договору участия в долевом строительстве N 8Барв18/265-14ис от 25.12.2014; копии акта о частичном выполнении обязательств от 27.10.2015 по договору N 8Барв18/265-14ис от 25.12.2014 участия в долевом строительстве, выполнены самим Талиповым Дамиром Акдасовичем.

Оттиски печатей ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" в копии акта выполнения обязательств по оплате от 27.10.2015 по договору участия в долевом строительстве N 8Барв18/265- 14ис от 25.12.2014, в копии акта о зачете взаимных требований от 26.10.2015, вероятно, соответствуют изображениям оттисков печатей аналогичных реквизитов, расположенных в документах, поступивших в качестве образцов на исследование. Категорическая форма решения вопроса возможна при предоставлении оригиналов исследуемых документов (оригиналов исследуемых оттисков печати, а не их копии).

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представителя истца о злоупотреблении ответчиком своими правами (статья 10 ГК РФ), выраженном в сокрытии от суда фактических обстоятельств передачи Департаменту спорным машиномест. Указанные действия свидетельствуют о затягивании судебного процесса, учитывая ликвидацию ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства".

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчиков о ненадлежащем способе защиты права, избранном истцом, полагает, что требования к Департаменту городского имущества города Москвы подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Договор от 25.12.2014 N 8Барв18/265-14ис и договор N 27/10 прошли государственную регистрацию. Каждое из спорных машиномест имеет условный номер, под которым зарегистрирован ДДУ.

Ответчик не расторгал, не признавал в предусмотренном порядке сделки по долевому участию в строительстве недействительными.

Однако, в период рассмотрения судебного спора, с 08 по 14 августа 2018 года, Департамент регистрирует за собой право собственности на часть спорных машиномест при наличии зарегистрированного ДДУ на машиноместа с теми же условными номерами.

Акты приема-передачи машиномест между застойщиком - ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" и Департаментом ни в регистрирующий орган, ни суду не представлены.

Регистрацию права собственности за Департаментом осуществляет сотрудник ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" Мишина И.Г., что подтверждается соответствующей доверенностью.

По договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 13 Закона N 214-ФЗ, в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве, датированной 20.06.2019 г. за номером 77/100/402/2019-541, на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0008001:1001 по адресу: г. Москва, ул. Барвихинская, вл. 18, установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве с даты государственной регистрации до передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

В соответствии со статьей 8 вышеуказанного Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 26 ноября 2015 г. N 883 "Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, порядка представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости", заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права в форме документа на бумажном носителе подписывается собственноручной подписью правообладателя, сторон договора, лица, чье право ограничивается и обременяется объект недвижимости, лица, в пользу которого ограничивается право и обременяется объект недвижимости, или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также иных лиц в предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", другим федеральным законом случаях.

Департамент не является правообладателем, стороной договора либо лицом, чье право ограничивается и обременяется объект недвижимости, лица, в пользу которого ограничивается право и обременяется объект недвижимости.

Доказательств обратного ответчики суду не представили. Соответственно регистрация права собственности за ДГИ на спорные машиноместа не может быть признана судом законной.

Таким образом, в настоящее время имеется "задвоенная" регистрация на одни и те же объекты.

При таких обстоятельствах требование о признании права отсутствующим, заявленное одновременно с требованием о признании права, является надлежащим способом защиты права.

ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" выполняет функции заказчика-застройщика по строительству объектов гаражного назначения различных типов.

Строительство объектов гаражного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 N 685-ПП "О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве".

В соответствии с пунктом пятым главы V Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.07.2009 N 685-ПП Положения о порядке проектирования и строительства объектов гаражного назначения в городе Москве, Заявитель/застройщик, участники долевого строительства предоставляют в установленном порядке пакет документов в Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве для регистрации прав собственности на объект или машиноместа.

В ходе судебных разбирательств ответчик заявил о том, что источниками финансирования строительства объекта гаражного назначения по адресу: Барвихинская улица, 20Авсе спорные машиноместа были собственные средства ответчика, средства дольщиков, а также средства уставного фонда. В качестве доказательства Ответчиком предоставлены следующие документы:

отчет об исполнении технико-экономического обоснования Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" за 1 квартал 2018 года;

отчет ООО "Корн-Аудит" по результатам проведения согласованных процедур по исполнению Распоряжения N 726-РП "Об увеличении уставного фонда Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы";

отчет ООО "Корн-Аудит" по письменному обращению от 26 февраля 2019 года Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы".

Отчет об исполнении технико-экономического обоснования Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" за 1 квартал 2018 года содержит в себе перечень оплаченных работ и оказанных услуг по объекту Барвихинская улица, вл. 18 с указанием сумм и обоснований платежей. При изучении документа установлено, что общая оплаченная сумма при сложении составляет 177 233 012 рублей 78 копеек, тогда как в справке об источниках финансирования строительства объекта гаражного назначения по адресу: Барвихинская улица 20А освоенная сумма из уставного фонда ответчика составляет 192 233 021 рублей 79 копеек.

Кроме того, согласно приложенной таблице, оплата из средств уставного фонда после его увеличения производилась также по договорам и счетам, датированным ранее увеличения уставного фонда, то есть ранее 14.10.2011.

Хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ).

Согласно статье 9 данного закона и пункту 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, первичными документами, подтверждающими проведение хозяйственной операции, являются документы, содержащие следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

Ответчик не приложил в подтверждение подготовленного отчета какие-либо первичные учетные документы. Также следует учесть, что отчет составлен самим ответчиком, но Департаментом строительства города Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы не утвержден.

Соответственно данный документ не может быть принят судом как доказательство финансирования строительства спорных машиномест за счет средств уставного фонда.

Отчет ООО "Корн-Аудит" по результатам проведения согласованных процедур по исполнению Распоряжения N 726-РП "Об увеличении уставного фонда Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", содержит в себе те же сведения, представленные в отчете об исполнении технико-экономического обоснования.

Кроме того, отчет содержит оговорку исполнителей "в связи с большим объемом работ, проверка подтверждающих документов производилась выборочным методом", что указывает на неполноту исследуемой документации и относительность сделанных выводов. В главе 4 отчета "выводы по результатам проведения согласованных процедур" указывается: "выполненный анализ предназначен исключительно для того, чтобы помочь в понимании характера целевого использования субсидии, задачи по анализу которой были нам поставлены. Подготовленный отчет не должен быть использован ни в каких других целях и предоставляется исключительно для вашей информации".

Соответственно данный отчет не может быть принят судом как допустимое доказательство.

Отчет ООО "Корн-Аудит" по письменному обращению от 26.02.2019 Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" содержит в себе исследование задолженности ООО "Совинтех" перед ответчиком, не являющейся предметом исследования данного судебного спора, по документам, подписанным после заключения договора 27/10.

Иных документов, подтверждающих финансирование строительства объекта гаражного назначения по адресу: Барвихинская улица, 20А спорных машиномест за счет собственных средств ответчика, средства дольщиков, а также средства уставного фонда, не представлено.

Материалами дела подтверждается, что объект введен в эксплуатацию, следовательно, денежных средств было достаточно для завершения строительства объекта.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Суд полагает, что добросовестный и разумный участник гражданского оборота предпочтет дождаться окончания разбирательства, прежде чем отчуждать или приобретать вещь, в отношении которой имеются притязания третьих лиц, с тем чтобы впоследствии не быть обвиненным в возможной злонамеренности.

Ответчик, считая обязательства истца по ДДУ не исполненными, не представил доказательств истребования денежных средств, расторжения договора долевого участия в отношении спорных машиномест. Обращение с иском о взыскании задолженности состоялось лишь после обращения ООО "Галеон" с исками по трем договорам цессии. При этом ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" взыскивает стоимость машиномест с ООО "Галеон" одновременно передав большую ее часть Департаменту.

Указанные действия ответчиков не свидетельствует об их добросовестности.

Учитывая, что в действиях ответчиков и лиц, действовавших от их имени или в их интересах, имели место недобросовестные действия, как и действия в обход закона, суд отказывает им в судебной защите.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2016 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта о удовлетворении иска к двум ответчикам.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 28 февраля 2019 года по делу N А40-155517/18 отменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Галеон" удовлетворить.

Признать отсутствующим в связи с недействительностью его регистрации право собственности города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы на машиноместа, расположенные в гаражном комплексе по адресу: Москва, ЗАО, район Можайский, Барвихинская улица, д. 20А, на земельном участке с кадастровым номером: 77:07:0008001:1001, уровень 4:

216 (77:07:0008001:11592), 218 (77:07:0008001:11588), 219 (77:07:0008001:11587), 221 (77:07:0008001:11590), 222 (77:07:0008001:11579), 223 (77:07:0008001:11589), 224 (77:07:0008001:11583), 225 (77:07:0008001:11596), 226 (77:07:0008001:11584), 227 (77:07:0008001:11575), 228 (77:07:0008001:11566), 229 (77:07:0008001:11567), 230 (77:07:0008001:11571), 231 (77:07:0008001:11577), 232 (77:07:0008001:11574), 234 (77:07:0008001:11572), 236 (77:07:0008001:11573), 237 (77:07:0008001:11580), 238 (77:07:0008001:11576), 239 (77:07:0008001:11568);

уровень 5:

276 (77:07:0008001:11601), 277 (77:07:0008001:11558), 279 (77:07:0008001:11603), 280 (77:07:0008001:11604), 281 (77:07:0008001:11602), 282 (77:07:0008001:11606), 285 (77:07:0008001:11605), 286 (77:07:0008001:11607), 287 (77:07:0008001:11578), 289 (77:07:0008001:11579), 291 (77:07:0008001:11570), 292 (77:07:0008001:11581), 293 (77:07:0008001:11582), 294 (77:07:0008001:11569), 295 (77:07:0008001:11650), 296 (77:07:0008001:11648), 297 (77:07:0008001:11647), 298 (77:07:0008001:11660), 299 (77:07:0008001:11649).

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Галеон" (ОГРН: 1117746420110, 117292, город Москва, улица Кржижановского, 7-2, офис 3) на машиноместа, расположенные в гаражном комплексе по адресу: Москва, ЗАО, район Можайский, Барвихинская улица, д. 20А, на земельном участке с кадастровым номером: 77:07:0008001:1001, уровень 4:

216 (77:07:0008001:11592), 218 (77:07:0008001:11588), 219 (77:07:0008001:11587), 221 (77:07:0008001:11590), 222 (77:07:0008001:11579), 223 (77:07:0008001:11589), 224 (77:07:0008001:11583), 225 (77:07:0008001:11596), 226 (77:07:0008001:11584), 227 (77:07:0008001:11575), 228 (77:07:0008001:11566), 229 (77:07:0008001:11567), 230 (77:07:0008001:11571), 231 (77:07:0008001:11577), 232 (77:07:0008001:11574), 234 (77:07:0008001:11572), 236 (77:07:0008001:11573), 237 (77:07:0008001:11580), 238 (77:07:0008001:11576), 239 (77:07:0008001:11568);

уровень 5:

276 (77:07:0008001:11601), 277 (77:07:0008001:11558), 279 (77:07:0008001:11603), 280 (77:07:0008001:11604), 281 (77:07:0008001:11602), 282 (77:07:0008001:11606), 285 (77:07:0008001:11605), 286 (77:07:0008001:11607), 287 (77:07:0008001:11578), 289 (77:07:0008001:11579), 291 (77:07:0008001:11570), 292 (77:07:0008001:11581), 293 (77:07:0008001:11582), 294 (77:07:0008001:11569), 295 (77:07:0008001:11650), 296 (77:07:0008001:11648), 297 (77:07:0008001:11647), 298 (77:07:0008001:11660), 299 (77:07:0008001:11649).

Обязать Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (ОГРН: 1027700008599; 117152, город Москва, Загородное шоссе, дом 4) передать Обществу с ограниченной ответственностью "Галеон" (ОГРН: 1117746420110, 117292, город Москва, улица Кржижановского, 7-2, офис 3) машиноместа и два оригинала передаточного акта для регистрации права собственности на машиноместа, расположенные в гаражном комплексе по адресу: Москва, ЗАО, район Можайский, Барвихинская улица, д. 20А, на земельном участке с кадастровым номером: 77:07:0008001:1001, со следующими номерами:

уровень 4, условные номера: 240,241,242,243,245,246,247,248;

уровень 5, условные номера: 300,301,302,303,304,305.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 125993, г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Галеон" (ОГРН: 1117746420110, 117292, город Москва, улица Кржижановского, 7-2, офис 3) 6 000 (Шесть тысяч) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (ОГРН: 1027700008599; 117152, город Москва, Загородное шоссе, дом 4) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Галеон" (ОГРН: 1117746420110, 117292, город Москва, улица Кржижановского, 7-2, офис 3) 6 000 (Шесть тысяч) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын