Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2019 г. N Ф05-16849/19 по делу N А40-287360/2018

город Москва

06 ноября 2019 г.

Дело N А40-287360/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Саитов Д.В. по доверенности от 16.10.2019,

от ответчика - Белевич Ю.В. по доверенности N 37 от 01.03.2019,

рассмотрев 29 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС"

на решение от 26 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техно-траффик",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техно-траффик" (далее -ООО "Техно-траффик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" (далее - ООО "ИФСК "АРКС", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 511/07 от 27.12.2012 в размере 22 161 519 руб. 51 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года, исковые требования удовлетворены, с ООО "ИФСК "АРКС" в пользу ООО "Техно-траффик" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 527 875 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 124 748 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "ИФСК "АРКС" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ИФСК "АРКС" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Техно-траффик" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года по делу N А40-125347/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору строительного подряда N 511/07 от 27.12.2012 в размере 84 654 362 руб., в связи с немотивированным отказом в подписании и оплате выполненных истцом работ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что ответчиком нарушен срок оплаты выполненных работ, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.09.2015 г. по 21.09.2018 в размере 22 161 519 руб. 51 коп.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Техно-траффик" в уменьшенном размере, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 309, 310, 395, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт просрочки сроков оплаты работ, суды признали исковые требования о взыскании процентов обоснованными по праву, однако, посчитали необходимым произвести перерасчет размера процентов до суммы 20 527 875 руб. 87 коп., в связи с неверным расчетом периода без учета пропуска срока исковой давности.

Довод ответчика о несогласии с периодом начисленных истцом процентов, был обосновано отклонен судами как документально не подтвержденный и основанный на неверном толковании норм права.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, статьи 69, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с периодом начисленных истцом процентов, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

В связи с принятием арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, определение Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2019 года по настоящему делу о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года подлежит отмене в соответствии с положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года по делу N А40-287360/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года по делу N А40-287360/2018, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2019 года, отменить.