Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 09АП-35807/19

9 августа 2019 г.

дело N А40-287360/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019 г. (резолютивная часть от 11.04.2019 г.)

по делу N А40-287360/18, принятое судьей Новиковым М.С.,

по иску ООО "ТЕХНО-ТРАФФИК" (ОГРН 1047796869108)

к ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" (ОГРН 1027714003503)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Саитов Д.В. по доверенности от 01.10.2018,

от ответчика: Барабанов А.А. по доверенности от 09.04.2019. Козлова М.Н. по доверенности от 25.04.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНО-ТРАФФИК" (Подрядчик) предъявило ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" (Заказчик) иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 161 519,51 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 11.04.2019 г., изготовленным в полном объеме 26.04.2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" в пользу ООО "ТЕХНО-ТРАФФИК" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 527 875 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 124 748 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 г. по делу N А40-125347/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору строительного подряда N 511/07 от 27.12.2012 г. в размере 84 654 362 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2018 г. по делу N А40-125347/2017 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 г. оставлено без изменения.

Согласно указанным судебным актам, вступившим в законную силу, признаны необоснованными мотивы отказа ответчика от подписания Акта приемке выполненных работ от 15.09.2015 г. N 2 и Справки о стоимости работ от 15.09.2015 г. N 2, направленных в его адрес истцом письмом исх. от 17.09.2015 г. N ТТ/0101/0001-0453.

Судами также установлено, что работы по Договору подряда истцом были выполнены, в связи с чем, подлежат оплате.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-125347/2017 установлено, что Акт о приемке выполненных работ от 15.09.2015 г. N 2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.09.2015 г. N 2, подписанные в одностороннем порядке, являются основанием для оплаты выполненных работ ответчиком.

Согласно п. 2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, оплата ответчиком была произведена лишь 21.09.2018 г.

Согласно представленному расчету Истцом начислены проценты за несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате работ по спорному договору в размере 22 161 519 руб. 51 коп. за период с 15.09.2015 г. по 21.09.2018 г.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Данное заявление признано судом первой инстанции обоснованным в части периода взыскания процентов, в связи с чем, суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в сумме 20 527 875 руб. 87 коп., начисленных за период с 27.11.2015 г. по 21.09.2018 г. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов проверен и признан правильным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения по делу N А40-125347/17, суд согласился с доводами ответчика о завышении суммы работ, указанной в представленных актах по форме КС-2, КС-3 N 2 от 07.04.2016 г. и снизил ее с 117 177 481 руб. до 84 654 362 руб., в связи с чем, проценты следует рассчитывать с даты истечения 7-ми дневного разумного срока после вынесения судом апелляционной инстанции 24.05.2018 постановления по делу N А40-125347/2017, которым была взыскана задолженность, и в таком случае, по мнению заявителя жалобы, период просрочки будет составлять 109 дней, а сумма процентов 1 833 404,74 руб., подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку основываются на неверном толковании правовых норм, подлежащих применению в данном споре.

Ответчик был вправе по получении от Истца Акта КС-2 от 07.04.2016 г. на сумму 117 177 481 руб. оплатить его в соответствии со своими возражениями в сумме 84 654 362 руб., чего им необоснованно не было сделано.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019 г. (резолютивная часть от 11.04.2019 г.) по делу N А40-287360/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк