город Москва |
|
29 декабря 2012 г. |
Дело N А40-34876/10-82-292 |
Судья Кузнецов В.В.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы Стафилова Э.С. и Гаджиева Н.М., поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
на решение от 20 февраля 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Мысаком Н.Я.,
на постановление от 17 мая 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Стешаном Б.В., Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И.,
по делу N А40-34876/10-82-292, N А40-79663/10-160-666
по иску открытого акционерного общества "Измайлово ИнвестСтройГрупп" (ОГРН: 1077760932457), закрытого акционерного общества "Строительно-производственная фирма "УЮТ" (ОГРН: 1027739047819)
о внесении изменений и дополнений в инвестиционный контракт, взыскании убытков
к Правительству Москвы (ОГРН: 1027739813507),
и по иску Правительства Москвы
о расторжении инвестиционного контракта
к ЗАО "Строительно-производственная фирма "УЮТ",
третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы, Префектура Восточного административного округа города Москвы, Контрольный комитет города Москвы,
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, суд кассационной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает необходимым обязать заявителей кассационной жалобы представить оригиналы следующих документов:
- кассационной жалобы;
- документа, подтверждающего уплату государственной пошлины;
- документов, подтверждающих направление участвующим в деле лицам копий кассационной жалобы.
Руководствуясь статями 75, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять кассационную жалобу Стафилова Э.С. и Гаджиева Н.М., возбудить производство по кассационной жалобе.
2. Заявителям кассационной жалобы - представить в судебное заседание оригиналы кассационной жалобы, документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, документов, подтверждающих направление участвующим в деле лицам копий кассационной жалобы.
3. Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 22 января 2013 года в 12 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 9, корп. 2, этаж 3, зал N 11.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа www.fasmo.arbitr.ru или по телефону справочной службы суда (495) 609-57-69.
Судья |
В.В. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрев материалы кассационной жалобы Стафилова Э.С. и Гаджиева Н.М., поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
...
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, суд кассационной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает необходимым обязать заявителей кассационной жалобы представить оригиналы следующих документов:"
Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2012 г. N Ф05-7802/11 по делу N А40-79663/2010
Хронология рассмотрения дела:
17.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7802/11
15.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7802/11
29.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21197/19
28.02.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-79663/10
15.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-79663/10
29.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7802/11
29.01.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7802/11
29.12.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7802/11
26.11.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7802/11
17.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7802/11
03.09.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7802/11
24.07.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7802/11
17.05.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9051/12
20.02.2012 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-79663/10
23.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13552/11
20.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13552/2011
09.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7802/11
29.07.2011 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7802/11
15.07.2011 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7802/11
31.03.2011 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7737/11
31.03.2011 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7739/11
17.11.2010 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-79663/10