Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2019 г. N Ф05-20454/19 по делу N А41-49431/2016

г. Москва

12 ноября 2019 г.

Дело N А41-49431/16

Резолютивная часть определения объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Л.В. Михайловой, С.А. Закутской,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Сердюка Леонида Леонидовича - Сердюк Л.Л., лично, паспорт РФ, Гулис А.Н., по доверенности от 15.06.2019, срок 1 год,

от УФНС России по Московской области - Герасименко А.В., по доверенности от 12.09.2019 N 22-21/179, до 30.08.2020,

рассмотрев 06.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Сердюка Леонида Леонидовича

на определение от 18.09.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по апелляционной жалобе

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) производственного торгово - закупочного кооператива "Муган" несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2018 должник - ПТЗК "Муган" признан несостоятельным (банкротом0, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сердюк Л.Л.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2019 включены требования Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 198 001, 22 руб. - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование во вторую очередь, 49 592, 40 руб. - основной долг, 45 003, 97 руб. - пени, 20, 31 руб. - штраф, в третью очередь.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ПТЗК "Муган" Сердюк Л.Л. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 принят отказ конкурсного управляющего ПТЗК "Муган" Сердюка Л.Л. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2019, производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Сердюк Л.Л. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по причине неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Сердюка Л.Л. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Представитель уполномоченного органа возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Закона о банкротстве. Таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктами 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении:

1) обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению;

2) требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования;

3) заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения;

4) заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве);

5) заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона о банкротстве);

6) вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве);

7) заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов - оспаривающее его лицо;

8) требования, указанного в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, - лица, названные в пункте 5 этой статьи;

9) апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам - лицо, обратившееся с жалобой или заявлением, а также лица, в отношении которых вынесены эти судебные акты.

Из положений пункта 1 статьи 20, статьи 2, статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве следует, что под арбитражным управляющим понимается субъект профессиональной деятельности, осуществляющий регулируемую этим Законом профессиональную деятельность и исполняющий обязанности, возложенные на него в соответствии с Законом о банкротстве.

В данном случае судом округа установлено и следует из открытых источников системы Кад.арбитр, что определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2019 арбитражный управляющий Сердюк Л.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПТЗК "Муган". Арбитражный суд Московской области определением от 08.08.2019 конкурсным управляющий ПТЗК "Муган" утвердил Змиевца Юрия Федоровича.

Вместе с тем, кассационная жалоба подана от имени арбитражного управляющего Сердюка Л.Л. 14 октября 2019 года, в то время как он уже не являлся конкурсным управляющим должника.

Таким образом, кассационная жалоба подана лицом, которое не имеет в силу закона права на обжалование определения апелляционного суда от 18.09.2019.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку основания для возвращения кассационной жалобы арбитражного управляющего Сердюка Л.Л. были установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, производство по кассационной жалобе в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Сердюка Леонида Леонидовича на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А41-49431/16.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Л.В. Михайлова С.А. Закутская