Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2019 г. N Ф05-18667/19 по делу N А40-252621/2018

г. Москва

14 ноября 2019 г.

Дело N А40-252621/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 14 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АИС"

на решение от 23.05.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление от 08.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ООО "КОМПЛЕКТ-ПРО"

к ООО "АИС"

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску о взыскании неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТ-ПРО" (далее - ООО "КОМПЛЕКТ-ПРО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АИС" (далее - ООО "АИС", ответчик) о взыскании задолженности в размере 153 474,55 руб., а также неустойки из расчета 0,03 процента от стоимости неоплаченных работ за каждый день неисполнения обязательства за 30 дней просрочки в размере 1 368,95 руб., а также судебных расходов за подготовку искового заявления в размере 25 000 руб. и стоимость представления интересов в суде из расчета 50 000 руб. за один день представления интересов в суде.

От ООО "АИС" в Арбитражный суд города Москвы подан встречный иск к ООО "КОМПЛЕКТ-ПРО" о взыскании неустойки в виде пени в размере 125 487 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения, а также стоимости юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "АИС" в пользу ООО "КОМПЛЕКТ-ПРО" взыскан долг в размере 152 105,60 руб., пени в размере 1 368,95 руб., в остальной части первоначального иска отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено частично. С ООО "КОМПЛЕКТ-ПРО" в пользу ООО "АИС" взыскано пени в размере 57 105,10 руб., в остальной части встречного иска отказано. Также судом первой инстанции разрешен вопрос распределения судебных расходов.

Судом первой инстанции произведен зачет встречных требований. С ООО "АИС" в пользу ООО "КОМПЛЕКТ-ПРО" взысканы денежные средства в размере 111 155,45 руб.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО "АИС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части, принять новый судебный акт, которым удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов ответчик ссылается на нарушение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора судами установлено, что между ООО "АИС" (заказчик, ответчик) и ООО "КОМПЛЕКТ-ПРО" (подрядчик, истец) был заключен договор подряда от 21.06.2018 N 19-06/18, согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению ограждающих конструкций и доставить их на объект заказчика, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную денежную цену.

В рамках встречного иска заказчиком заявлено требование о взыскании неустойки с подрядчика в виде пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 125 487,12 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу, что подрядчиком результат выполненных работ представлен несвоевременно, при этом расчет неустойки произведен заказчиком неверно, в связи с чем судом произведен перерасчет от стоимости неисполненного в срок обязательства.

Таким образом, сумма обоснованно начисленной неустойки составила 57 105,10 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение встречных исковых требований в части по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для безусловной отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "АИС" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А40-252621/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.И. Дзюба