г. Москва |
|
14 ноября 2019 г. |
Дело N А40-36699/2018 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Михайлова Л.В.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авто-Алеа Л"
на определение от 15.07.2019
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 27.09.2019
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по заявлению Полетаева Виталия Константиновича о включении его требования в размере 2 971 329 руб. 45 коп. в ресстр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авто-Алеа Л",
УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Авто-Алеа Л" (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019.
В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на постановление от 27.09.2019, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019, истек с учетом выходных дней 28.10.2019.
Кассационная жалоба конкурсного управляющего направлена почтой 29.10.2019 (согласно штампу органа почтовой связи, почтовый идентификатор N 12436540021208), то есть с нарушением установленного порцессуального срока.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Конкурсный управляющий не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авто-Алеа Л" возвратить.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение:
- кассационная жалоба на 3 листах;
- копия определения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 на 4 листах;
- копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 на 3 листах;
- копия почтовых квитанций от 29.10.2019 на 1 листе.
Судья |
Л.В. Михайлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Конкурсный управляющий не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2019 г. N Ф05-16692/19 по делу N А40-36699/2018
Хронология рассмотрения дела:
01.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67433/2021
18.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16692/19
18.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50258/20
27.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16692/19
23.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16692/19
15.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16692/19
24.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16692/19
11.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16692/19
09.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16692/19
06.12.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16692/19
05.12.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16692/19
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16692/19
07.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62333/19
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16692/19
14.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-36699/18
01.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16692/19
30.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49586/19
27.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49455/19
27.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49584/19
21.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49363/19
21.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49378/19
31.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35571/19
19.03.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-36699/18
06.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-36699/18