Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-49586/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-36699/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Омаровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Авто-Алеа Л" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 по делу N А40-36699/18, вынесенное судьёй Р.Ш. Мухамедзановым, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Авто-Алеа" в общем размере 4 577 145,61 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Авто-Алеа Л" (ИНН 7715889084, ОГРН 1117746859339),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Авто-Алеа Л": Крылов Е.А. по дов. от 02.09.2019

Рыбак М.Л. паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 принято к производству заявление ПАО "Банк "ВТБ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Авто-Алеа Л", возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2019 в отношении ООО "АвтоАлеа Л" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гордеев А.В.

Определением суда от 12.07.2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "Авто-Алеа" в общем размере 4 577 145,61 руб., отказано в части требований.

ПАО АКБ "Урал ФД" предоставил отзыв, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы, просило суд ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО "Авто-Алеа" в судебное заседание не явился, о време6ни и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника включена задолженность в виде невозвращенной суммы займа по договору займа от 02.02.2018 N ААЛ0202/18, проценты на эту сумму, проценты на сумму невозвращенного займа по договору займа от 23.11.2017 N ААЛ23111/17, задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от 22.08.2016 N 2208/2016, отказано в требовании в части оплаты проведения совместных рекламных мероприятий за апрель-июнь 2017 г.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Авто-Алеа Л" приводит доводы о том, что согласно выпискам из ЕГРЮЛ генеральным директором кредитора ООО "Авто-Алеа" и должника ООО "Авто-Алеа Л" является Шутов В.М., который подписал договор и фактически осуществлял управление должником и его финансирование, то есть кредитор и должник являются заинтересованными лицами, управляющей компанией ООО "Авто-Алеа" являлось ООО "УК Алеа"; конечными бенефициарами группы компаний ООО "Авто-Алеа", ООО "Авто-Алеа Л", ООО "УК Алеа" являлись Полетаев В.К., Полетаев Ю.В. как единственные участники этих компаний, впоследствии единственным участником и генеральным директором ООО "Авто-Алеа Л" до его банкротства являлся Мех Р.Н., также генеральным директором ООО "УК Алеа" и единственным участником является Мех Р.Н.; договоры займа заключены в преддверии банкротства: дело о банкротстве возбуждено 02.03.2018, а договоры заключены 02.02.2018 и 23.11.2017.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам конкурсного управляющего об аффилированности, и приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правомерность выводов суда.

Суд установил и это подтверждают представленные в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Авто-Алеа", ООО "УК Алеа", должника, что должник и кредитор на момент заключения договоров займа являлись аффилированными лицами, вместе с тем доказательства того, что в момент заключения договоров имелись признаки неплатежеспособности должника, финансовых затруднений в его деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Суд обоснованно указал, что в материалы дела не представлено доказательств наличия негативных результатов воздействия кредитора на деятельность должника в период, предшествующий заключению спорных договоров займа, недобросовестных действий участников сделок.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019 по делу N А40-36699/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Авто-Алеа Л" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко