Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф05-4125/18 по делу N А40-109796/2017

г.Москва

8 ноября 2019 г.

Дело N А40-109796/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Кручининой Н. А. и Холодковой Ю. Е.

при участии в заседании:

от Гремяковой И.В. - не явилась, извещена,

рассмотрев в судебном заседании 31.10.2019 кассационную жалобу Гремяковой Ирины Викторовны на определение от 05.07.2019 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 14.08.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые

по заявлению Гремяковой И. В. о признании недействительным протокола собрания кредиторов от 10.04.2019 в части

в рамках дела о признании (несостоятельным) банкротом А.В. Гремякова,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 Гремяков Александр Владимирович (далее - Гремяков А.В., должник) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Латыпов Рустам Ахлямович, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 187 от 07.10.2017.

18.04.2019 единственный кредитор должника - Гремякова Ирина Викторовна (далее - Гремякова И.В., кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным протокола собрания кредиторов от 10.04.2019 в части.

В обоснование заявления кредитор, ссылаясь на положения статьи 15 Закона о банкротстве, указывала, что в протоколе собрания кредиторов от 10.04.2019 финансовым управляющим не отмечено утверждение собранием проекта кредитора от 10.04.2019 плана реструктуризации долгов должника, внесенного кредитором в повестку собрания дополнительным заявлением от 10.04.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019, в удовлетворении заявления кредитора о признании недействительным протокола собрания кредиторов от 10.04.2019 в части было отказано.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в деле о банкротстве должника судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что 10.04.2019 состоялось собрание кредиторов Гремякова А.В. Повестка дня собрания кредиторов включала в себя такие вопросы как:

- определение конкурсной массы по делу;

- решение по квартире в г. Москве, ул. Новозаводская, д. 8, корп. 4, кв. 171; - оспаривание сделок должника;

- определение признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства.

Суды установили, что в протоколе отражен факт ознакомления кредитора с оригиналами документов, полученных по запросам финансового управляющего должника, в том числе с ответами банков, Росфинмониторинга, Бюро кредитных историй, Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговой инспекции, финансовых структур по электронным деньгам и т.д. должника и его супруги.

Также в протоколе был зафиксирован факт передачи Гремяковой И.В. финансовому управляющему письменного заявления от 10.04.2019 и проекта плана реструктуризации долгов должника от 10.04.2019.

Суды установили, что из протокола собрания кредиторов Гремякова А.В. от 10.04.2019 следует, что финансовым управляющим должника был разъяснен кредитору порядок утверждения плана реструктуризации долгов согласно положениям Закона о банкротстве, и учли, что в соответствии с положениями статей 213.16 - 213.17 Закона о банкротстве собрание кредиторов не наделено полномочиями на утверждение плана реструктуризации долгов, такие полномочия имеются лишь у арбитражного суда.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства и применив нормы статей 15, 213.16 - 213.17 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления кредитора о признании недействительным протокола собрания кредиторов от 10.04.2019 в части.

Не согласившись с принятыми по её заявлению судебными актами, Гремякова А.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, а также считает действия финансового управляющего должника, выразившиеся в не проведении голосования собранием кредиторов по всем пунктам повестки дня и в не оформлении бланка решения собрания кредиторов, незаконными.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Отзывов на кассационную жалобу кредитора в Арбитражный суд Московского округа не поступало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по заявленным в кассационной жалобе доводам, поскольку считает, что судами, сделавшими вывод, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность признания недействительным протокола общего собрания кредиторов, не было допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Порядок созыва и проведения собрания кредиторов, порядок организации и проведения собрания, в том числе оформления протокола собрания кредиторов, установлены в статьях 12 - 14 Закона о банкротстве.

Как следует из содержания статьи 12 Закона о банкротстве, порядок оформления протокола собрания кредиторов относится к порядку организации и проведения собрания кредиторов и подлежит оспариванию в рамках оспаривания решения собрания кредиторов. Поэтому в случае установления нарушений способом защиты прав кредитора будет являться признание решений собраний кредиторов недействительными и предоставление кредитору возможности реализовать право на принятие решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Суды, установив, что в рамках настоящего обособленного спора кредитор не оспаривает решения собрания кредиторов, а просит признать недействительным именно протокол в виду не отражения в нем определенной информации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку возможность признания недействительным протокола общего собрания кредиторов Законом о банкротстве не предусмотрена.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено ходатайство об отложении судебного разбирательства отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, в соответствии частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, а также сами по себе нарушения норм процессуального права, если они не привели к принятию неправильных судебных актов по существу спора, не могут служить основанием к отмене судебных актов, что в ином случае означало бы предоставление участвующим в деле лицам процессуального права на повторное рассмотрение спора по существу в отсутствие к тому законных оснований.

Соглашаясь с судебными актами, принятыми по такому заявленному Гремяковой И.В. требованию как оспаривание протокола собрания, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым отметить наличие у Гремяковой И.В. права обжалования действий/бездействия финансового управляющего должника с учетом рекомендаций высшей судебной инстанции, содержащихся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 N 305-ЭС18-13822 об обсуждении участвующими в деле лицами вопроса о возможности разработки плана реструктуризации долга перед Гремяковой И.В., а также наличие права на обращение в суд с ходатайством о разрешении разногласий по предложенному Гремяковой И.В. плану реструктуризации

Учитывая вышеизложенное и поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении обособленного спора, которые могут быть положены в основание отмены судебных актов при проверке их законности в порядке кассационного производства, а Гремякова И.В. не утратила права на судебную защиту, то судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу N А40-109796/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

Н.А. Кручинина Ю.Е. Холодкова