Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2020 г. N 305-ЭС18-13822 (8) по делу N А40-109796/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2020 г. N 305-ЭС18-13822 (8) по делу N А40-109796/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Гремяковой Ирины Викторовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 по делу N А40-109796/2017 о несостоятельности (банкротстве) Гремякова Александра Владимировича,

установил:

Гремякова М.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными операций, совершенных по счетам Гремяковой Е.Н. (нынешней супругой должника) и Гремякова А.В., а также о признании недействительными получения Гремяковым А.В. прибыли от продажи автомобиля и покупки другого автомобиля Гремяковой В.В. (матерью должника). Кроме того, Гремякова М.В. просила применить последствия недействительности этих операций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 заявление Гремяковой М.В. признано необоснованным.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гремякова М.В. просит отменить акты судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования Гремяковой М.В. необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявитель не доказал необходимую совокупность обстоятельств для признания спорных операций недействительными. Обстоятельств злоупотребления правом сторонами спорных отношений суды не усмотрели.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения, исходя из сформулированных самой Гремяковой М.В. оснований и предмета её требований, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов,

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов