Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2019 г. N Ф05-18914/19 по делу N А40-52624/2019

г. Москва

12 ноября 2019 г.

Дело N А40-52624/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 12 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 534"

на решение от 21.05.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление от 06.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 534"

к обществу с ограниченной ответственностью "Капремстрой79"

о взыскании убытков, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа N 534" (далее - истец, ГБОУ "Школа N 534") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капремстрой79" (далее - ответчик, ООО "Капремстрой79") о взыскании убытков в размере 70 449,05 руб., упущенной выгоды в размере 81 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ГБОУ "Школа N 534" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на неполное исследование доказательств по делу, неправильное применение судами норм материального права, указывает на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора судами установлено, что между ГБОУ "Школа N 534" (заказчик, истец) и ООО "Капремстрой79" (подрядчик, ответчик) был заключен контракт от 27.06.2017 N 0173200001417000359-0218265-01, согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию истца выполнить работы по проведению текущего ремонта (далее - работы) в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к контракту), а истец обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Как указал истец, в связи с допущенными нарушениями ответчиком, контракт был расторгнут в одностороннем порядке, при этом ГБОУ "Школа N 534" от действий ООО "Капремстрой79" понесло убытки в размере 70 449,05 руб., упущенной выгоды в размере 81 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 723, 453 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу, что право истца не нарушено, убытки ответчиком не причинены, доказательств обратного заказчиком не представлено, при этом подрядчик не завершил выполнение работ по договору по вине заказчика, который в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, помимо этого демонтированные заказчиком работы не были оплачены подрядчику.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для безусловной отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ГБОУ "Школа N 534" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу N А40-52624/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.И. Дзюба