Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2019 г. N Ф05-16873/19 по делу N А40-257339/2018

г. Москва

14 ноября 2019 г.

Дело N А40-257339/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Каменская О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Аэропорт "Храброво" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Федерального агентства воздушного транспорта - Каблов Д.С., представитель по доверенности от 24 декабря 2018 года;

от третьего лица: Министерства финансов Российской Федерации - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 12 ноября 2018 года кассационную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта на решение от 22 марта 2019 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Поздняковым В.Д., на постановление от 22 июля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бекетовой И.В. Пронниковой Е.В., Свиридовым В.А., по делу N А40-257339/18,

по заявлению акционерного общества "Аэропорт "Храброво"

к Федеральному агентству воздушного транспорта

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года, удовлетворены требования акционерного общества "Аэропорт "Храброво" (далее - заявитель, общество) о признании незаконными решений Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Росавиация) от 20 июня 2016 года N АН 1.13-2144, от 13 марта 2018 года N исх.5757/13, от 15 мая 2018 года N 11869/13.

Не согласившись с выводами судов, Росавиация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. В обоснование жалобы указывает, что судами неправильно применены положения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Росавиации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Как установлено судами, решениями Росавиации, изложенными в письмах от 20 июня 2016 года N АН 1.13-2144, от 13 марта 2018 года N исх.5757/13, от 15 мая 2018 года N 11869/13, обществу отказано в предоставлении субсидии на возмещение недополученных в 2016 и 2017 годах доходов от предоставления услуг по наземному обеспечению полетов воздушных судов авиапредприятиям ФСБ, МЧС РФ, ФТС, МО РФ

Полагая, что указанные письма Росавиации нарушают права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказов незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, пришли к выводу, что срок для оспаривания решения Росавиации, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом соблюден, и, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта "г" статьи 10 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение организациям недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за них, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2017 года N 1665 (далее - Правила предоставления субсидий), а также правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2018 г. N 32-П, пришли к выводу о том, что оспариваемые решения Росавиации, в настоящем случае и в части требований заявителя, не соответствуют Закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, поскольку общество, осуществлявшее в 2016 и 2017 годах услуги по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, имеет право на возмещение недополученных доходов, несмотря на отсутствие соответствующих лимитов бюджетных средств у распорядителя бюджета.

Кассационная коллегия не может согласиться с выводами судов о соблюдении заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование ненормативных актов, поскольку указанные выводы сделаны на основании неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судами установлено, что оспариваемые решения Росавиации приняты 20 июня 2016 года, 13 марта 2018 года, 15 мая 2018 года.

В свою очередь в суд заявитель обратился только 16 октября 2019 года, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.

Считая срок соблюденным, суды принимали во внимание неоднократное обращение заявителя в адрес Росавиации с требованием о предоставлении субсидий за вышеуказанный период 2015 и 2017 годов, включая обращения с заявлением от 08 ноября 2018 года N 1-1893, N 1-1894, полученные Росавиацией 19 ноября 2018 года. Кроме того, суды сослались на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2018 года N 32-П как на судебный акт, изменяющий срок на обжалование.

Указанный вывод судов нельзя признать правильным, поскольку указанное Постановление не изменяет срок на обжалование, который начинает течь с даты, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 декабря 2013 года N 1908-О).

Действия заявителя по обращению заявителя в Росавиацию с соответствующими заявлениями в период с 2015 по 2017 год не могут свидетельствовать о соблюдении предусмотренного законом срока, поскольку заявитель имел возможность обжаловать каждое решение Росавиации в соответствии с законом.

В Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пропущенный установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ по уважительной причине срок может быть восстановлен судом, причем вопрос о причинах пропуска срока решается судом в судебном заседании, а заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению.

В настоящем случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлялось, суды, вопреки фактическим обстоятельствам дела пришли к выводу, что процессуальный срок не пропущен, в связи с чем кассационная коллегия приходит к выводу о том, что судами неправильно применены положения части 4 статьи 198 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требования заявителя, в связи с пропуском предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года по делу N А40-257339/18 отменить.

В удовлетворении требований акционерного общества "Аэропорт "Храброво" отказать.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Каменская Е.Е. Шевченко