Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф05-21629/19 по делу N А40-70813/2019

г. Москва

21 ноября 2019 г.

Дело N А40-70813/2019

Судья Анциферова О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "ЖД-СНАБ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 года

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 года,

по иску ООО "УРАЛХИМ-ТРАНС"

к ООО "ЖД-СНАБ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 13.11.2019 года кассационная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований, предусмотренных ч. 4 ст. 277 АПК РФ.

Заявителю предложено в срок до 13.12.2019 года представить документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Во исполнение определений суда от 13.11.2019 года заявителем представлены документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ЖД-СНАБ" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 года до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта мотивировано тем, что истцу рядом лиц предъявлены исковые заявления, 100 % доли в уставном капитале обременены залогом в пользу Банк ВТБ, что свидетельствует о финансовой нестабильности истца.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч. 2 данной статьи.

Предоставление лицом, ходатайствующим о приостановлении исполнения судебного акта, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) осуществляется путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (ч. 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.

Целью предусмотренной положениями ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры является именно сохранение существующего состояния отношений в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно произвести к такому изменению в имущественном положении стороны и причинить ей такой ущерб, который потом либо вообще не сможет быть полностью возмещен в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительно.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Положения ч. 1 и 2 ст. 8, ч. 1 и 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Оценив с учетом указанных процессуальных норм доводы ООО "ЖД-СНАБ" приведенные в ходатайстве о приостановлении исполнения принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что наличие обстоятельств, обосновывающих затруднительность или невозможность поворота исполнения судебного акта, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. При этом суд кассационной инстанции исходит из того, что необходимость совершения определенных действий, направленных на поворот исполнения обжалуемых судебных актов, сама по себе не является основанием для приостановления их исполнения - требуется доказать именно невозможность или затруднительности в будущем поворота такого исполнения.

С учетом изложенного, ходатайство ООО "ЖД-СНАБ" о приостановлении исполнения судебного акта суда первой инстанции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять кассационную жалобу ООО "ЖД-СНАБ" возбудить производство по кассационной жалобе.

В удовлетворении ходатайства ООО "ЖД-СНАБ" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 года отказать.

Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 19.12.2019 года в 15 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: 127994,г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9, корпус 2, ЗАЛ 4.

В порядке подготовки к судебному рассмотрению кассационной жалобы:

- лицам, участвующим в деле предлагается представить письменные отзывы на кассационную жалобу на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, 2 ст.279 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч. 3 ст. 59 АПК РФ представителям граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций необходимо в судебное заседание, вместе с доверенностью, предоставить оригинал документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования и/или ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 ГПК РФ, статья 59 АПК РФ).

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru или по телефону справочной службы суда (495)609-57-75

Судья

О.В. Анциферова