Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2019 г. N Ф05-14202/19 по делу N А40-203279/2017

г. Москва

19 ноября 2019 г.

Дело N А40-203279/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Кручининой Н.А.,

судей: Петровой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании: Кнекова О.Г. - лично по паспорту;

от Кнековой О.Г. - Семенова Е.Б. по доверенности от 25.09.2019; Кнеков А.В. - лично по паспорту;

от Кнекова А.В. - Смирнов Д.В. по доверенности от 30.10.2019;

от ф/у ИП Кнекова А.В. - Маглели А.А. - Воронина Е.С. по доверенности от 15.09.2019 N 01;

от ООО "Сенеж-препараты" - Ярославцев Я.В. по доверенности от 20.08.2019;

от ООО "Сенеж-дистрибуция" - Ярославцева В.В. по доверенности от 20.08.2019;

рассмотрев 12.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Кнекова А.В., Кнековой О.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019, принятое судьёй Кравченко Е.В., и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, принятое судьями Григорьевым А.Н., Гариповым B.C., Клеандровым И.М.

по ходатайству финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, срока и условиях реализации имущества должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Кнекова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 индивидуальный предприниматель Кнеков А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Иванова О.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019 Иванова О.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим ИП Кнекова А.В. утвержден Маглели А.А.

Финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ИП Кнекова А.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ИП Кнекова А.В. в редакции, представленной финансовым управляющим должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кнеков А.В. и Кнекова О.Г. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационных жалоб указывается, что супруга должника не была привлечена к участию в обособленном споре в нарушение разъяснений данных в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума N 48).

Также в кассационной жалобе Кнекова О.Г. указывает на то, что судами не были установлены обстоятельства о наличии либо отсутствии у супругов общего имущества, а оценка имущество оценено по заниженной стоимости.

Финансовым управляющим должника представлены возражения на кассационные жалобы, в которых он не соглашается с доводами кассационных жалоб и просит отказать в их удовлетворении. В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на кассационные жалобы приобщены судом к материалам дела.

Кнековым А.В., Кнековой О.Г. представлены письменные пояснения, в приобщении которых к материалам дела судом отказано. Приложенные к кассационной жалобе Кнековой О.Г. документы подлежат возврату, поскольку в силу положений статей 284, 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В судебном заседании Кнеков А.В., Кнекова О.Г. и их представители поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители финансового управляющего должника, ООО "Сенеж-препараты" и ООО "Сенеж-дистрибуция" возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника в ходе процедур банкротства выявлено имущество должника - земельный участок, кадастровый номер 69:24:0101701:79; доля в уставном капитале ООО "Сенеж-Препараты" в размере 33%; доля в уставном капитале ООО "Сенеж Дистрибуция" в размере 33%; доля в уставном капитале ООО "Сенеж Логистика" в размере 33%; доля в уставном капитале ООО "Сенеж Карго" в размере 33%; доля в уставном капитале ООО "Софитекст" в размере 33%.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Из пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ИП Кнекова А.В. с установлением начальной продажной цены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование финансового управляющего должника, исходил из того, что представленное Положение соответствует требованиям законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 237 от 22.12.2018 и в ЕФРСБ сообщение N 3318343 от 17.12.2018 опубликованы сведения о введении процедуры реализации имущества в отношении должника; в ЕФРСБ сообщение N 3566571 от 13.03.2019 опубликована также опись имущества должника.

Кроме того, финансовым управляющим должника проведено собрание кредиторов ИП Кнекова А.В., на котором 01.04.2019 было утверждено Положение о порядке, срока и условиях реализации имущества должника. Сведения о проведении собрания кредиторов были опубликованы в ЕФРСБ сообщение N 3568737 от 15.03.2019.

Каких-либо доказательств того, что кредиторы должника не согласны с представленной финансовым управляющим начальной стоимостью продажи имущества в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, опровергающих заявленную стоимость имущества.

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции должник не оспаривал начальную продажную стоимость имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 13 статьи 110 Закона о банкротстве при проведении торгов цена формируется на конкурентной основе в режиме реального времени путем пошагового повышения начальной продажной цены.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия собранием кредиторов должника решения о проведении оценки имущества должника с привлечением независимого оценщика, стоимость подлежащего реализации имущества в установленном законом порядке не оспорена, ходатайство о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества не заявлялось, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что принято решение о реализации совместного нажитого имущества супругами, в то время как супруга не была привлечена к участию в обособленном споре, в данном конкретном случае не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права и приятия решения о правах и обязанностях Кнековой О.Г.

Так в судебном заседании суда кассационной инстанции Кнекова О.Г. пояснила, что ей было известно о факте возбуждения дела о признании супруга несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела, с заявлением об утверждении Положения финансовый управляющий обратился в арбитражный суд 04.04.2019.

Как пояснила Кнекова О.Г. в судебном заседании суда кассационной инстанции, она обратилась с заявлением о разделе совместно нажитого имущества в суд общей юрисдикции 05.06.2019, то есть после поступления настоящего заявления финансового управляющего в суд, о чем должник поставил в известность суд (л.д. 75-79 т.2).

Между тем доказательств того, что исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества от 05.06.2019 принято к производству суда общей юрисдикции в материалах дела не имеется.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Вместе с тем в настоящий момент имущество должника, а именно доли в уставном капитале обществ реализовано на торгах, иное имущество осталось не реализованным, что подтвердили все лица, явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что у судов первой и апелляционной инстанций, исходя из представленных сторонами доказательства, а также доводов и возражений участвующих в споре лиц, не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворения заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, срока и условиях реализации имущества должника.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, что не является основанием для отмены законных судебных актов. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств не входит в компетенцию и полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции также принимается во внимание правовая позиция, содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А40-203279/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи:

Е.А. Петрова Ю.Е. Холодкова