Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2019 г. N Ф05-18721/19 по делу N А40-28852/2019

город Москва

19 ноября 2019 г.

Дело N А40-28852/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Рамполь" - Мамонова Т.И. по дов. от 28.03.2019,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - неявка извещен,

рассмотрев 14 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 23 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 27 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рамполь"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, признании права на применение льготной арендной ставки,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Рамполь" (далее - истец, ООО "Рамполь") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) с иском:

- о признании незаконным отказа в предоставлении услуги "выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда" в отношении имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Настасьинский пер., д. 8, стр. 1;

- о признании права на применение годовой ставки арендной платы в размере 1 руб. за 1 кв.м. площади объекта с 22.10.2018 и на весь последующий период до окончания срока действия договора аренды от 14.11.2016 N 00-00576/16;

- об обязании устранить нарушение прав и законных интересов истца путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 14.11.2016 N 00-00576/16 в части установления ставки арендной платы в размере 1 руб. за 1 кв.м. в год, начиная с 22.10.2018;

- об обязании внести изменения в данные персонифицированного учета, в том числе лицевые счета, в части указания задолженности по арендной плате, начисляемой с 22.10.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года, заявленные требования удовлетворены частично: за ООО "Рамполь" признано право на применение годовой ставки арендной платы по договору аренды от 14.11.2016 N 00-00576/16 в размере 1 руб. за 1 кв.м. площади объекта с 22.10.2018 и на весь последующий период до окончания срока действия договора аренды; на Департамент возложена обязанность заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 14.11.2016 N 00-00576/16 в части установления ставки арендной платы в размере 1 руб. за 1 кв.м. в год, начиная с 22.10.2018; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что обжалуемый отказ является законным и обоснованным, поскольку неисполнение обязательств, предусмотренных договором аренды, в том числе наличие неоплаченных штрафных санкций, на основании пункта 2.10.1.6 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

ООО "Рамполь" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что, как верно отметили суды, даже наличие задолженности в виде начисленных штрафных санкций по договору аренды, не связанных с нарушением арендатором обязательства по внесению арендной платы, не является основанием для отказа в применении измененной арендной ставки, предусмотренной законодательством; кроме того, штраф, на который ссылается ответчик, вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-187216/18 признан незаконным.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках реализации городской программы, осуществляемой на основании постановления Правительства Москвы N 12-ПП "О предоставлении в аренду объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии", по результатам проведенного аукциона между ООО "Рамполь" и Департаментом заключен договор от 14.11.2016 N 00-00576/16 аренды здания, находящегося в неудовлетворительном состоянии, на объект культурного наследия, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Настасьинский пер., д. 8, стр. 1.

На основании пункта 13.10 договора и во исполнение требований названного Постановления N 12-ПП (пункт 2.5) ООО "Рамполь" 22.10.2018 обратилось в Департамент по вопросу предоставления государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда" об установлении годовой арендной платы в размере 1 руб. за кв.м. площади объекта в отношении недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу.

Департамент уведомлением от 26.12.2018 N 33-5-120580/18-(0)-1 отказал в предоставлении услуги.

Истец, полагая отказ от заключения дополнительного соглашения о переходе на минимальную арендную ставку, гарантированную Постановлением N 12-ПП, незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и признавая обоснованными требования истца о признании права на применение минимальной годовой ставки арендной платы и об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды в части установления такой ставки арендной платы, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 445, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Правительства Москвы от 24.01.2012 N 12-ПП "О предоставлении в аренду объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии", исходили из того, что на арендатора объекта культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии, возлагается обязанность по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия в полном объеме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и города Москвы в области охраны объектов культурного наследия в составе и сроки, предусмотренные охранным обязательством и актом технического состояния. При этом арендатор, добросовестно выполнивший предусмотренные охранным обязательством и актом технического состояния работы, имеет право на установление ставки арендной платы в размере 1 руб. за кв.м. площади объекта в год в качестве восполнения понесенных затрат по сохранению объекта.

Суды, установив, что обществом во исполнение договора аренды произведены работы по сохранению объекта культурного наследия в сроки, установленные актом технического осмотра N ДКН-16-09-108/6-26, о чем свидетельствует акт выполненных работ по сохранения объекта культурного наследия от 17.10.2018 N ДКН-16-42-292/18-1, пришли к обоснованному выводу о том, что общество соответствует критериям, установленным постановлением Правительства Москвы N 12-ПП для применения к нему льготной ставки арендной платы в размере 1 руб. за 1 кв.м., учитывая статус арендуемого им здания, выполненные им надлежащим образом ремонтные и реставрационные работы на объекте культурного наследия, на основании чего заключили, что у ответчика возникла корреспондирующая обязанность по заключению с истцом в соответствии с пунктом 13.10 договора аренды дополнительного соглашения к договору в части установления минимальной ставки арендной платы с 22.10.2018 - даты поступления заявления арендатора в Департамент и на весь последующий период до окончания срока действия договора аренды.

Отклоняя доводы ответчика о наличии задолженности в виде начисленных штрафных санкций по договору аренды, суды указали, что наличие такой задолженности в виде штрафных санкций, не связанных с нарушением арендатором обязательства по внесению арендной платы, не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по изменению арендной ставки.

Кассационная коллегия, учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы суда в части отказа в удовлетворении иска не обжалованы.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года по делу N А40-28852/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

С.Н. Крекотнев В.В. Петрова