Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 09АП-32448/19

город Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А40-28852/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2019 по делу N А40-28852/19, принятое судьей Кантор К.А.

по иску ООО "Рамполь"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, признании права на применение льготной арендной ставки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мамонова Т.И. по доверенности от 28.03.2019;

от ответчика: Ермолаев Н.Н. по доверенности от 29.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рамполь" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении услуги "выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда" в отношении имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Настасьинский пер., д.8, стр.1, о признании за ООО "Рамполь" права на применение годовой ставки арендной платы в размере 1 руб. за 1 кв.м площади объекта с 22.10.2018 и на весь последующий период до окончания срока действия договора аренды от 14.11.2016 N 00-00576/16, об обязании Департамента городского имущества города Москвы устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Рамполь" путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 14.11.2016 N 00-00576/16 в части установления ставки арендной платы в размере 1 руб. за 1 кв.м в год, начиная с 22.10.2018, и обязании Департамент городского имущества города Москвы внести изменения в данные персонифицированного учета, в том числе лицевые счета, в части указания задолженности по арендной плате, начисляемой с 22.10.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 исковые требования удовлетворены в части признания за ООО "Рамполь" права на применение годовой ставки арендной платы по договору аренды от 14.11.2016 N 00-00576/16 в размере 1 руб. за 1 кв.м площади объекта с 22.10.2018 и на весь последующий период до окончания срока действия договора аренды и обязания Департамента городского имущества города Москвы заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 14.11.2016 N 00-00576/16 в части установления ставки арендной платы в размере 1 руб. за 1 кв.м в год, начиная с 22.10.2018. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2012 между ООО "Рамполь" и Департаментом городского имущества города Москвы в рамках реализации городской программы, осуществляемой на основании Постановления Правительства Москвы N 12-ПП "О предоставлении в аренду объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии", по результатам проведенного аукциона на право заключения договора аренды, был заключен договор аренды здания, находящегося в неудовлетворительном состоянии от 14.11.2016 N 00-00576/16 на объект культурного наследия, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Настасьинский пер., д.8, стр.1.

Как указывал истец в суде первой инстанции, 22.10.2018 на основании п.13.10 договора и во исполнение требований Постановления N 12-ПП (п.2.5), воспользовавшись предоставленным законом правом, ООО "Рамполь" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу предоставления государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда" об установлении годовой арендной платы в размере 1 рубль за кв. метр площади объекта в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Настасьинский пер., д.8, стр.1, приложив документы, подтверждающие соблюдение требований Постановления от 24.01.2012 N 12-ПП.

Уведомлением от 26.12.2018 N 33-5-120580/18-(0)-1 был получен отказ в предоставлении услуги.

В добровольном порядке требования истца ответчиком выполнены не были.

Истец, полагая данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заваленные требования в названной части, правомерно исходил из того, что материалами дела подтверждено наличии у истца права на обращение к ответчику с соответствующим заявлением.

Кроме того, вопреки доводам жалобы ответчика, наличие задолженности в виде начисленных штрафных санкций по договору аренды не связанных с нарушением арендатором обязательства по внесению арендной платы не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по изменению арендной ставки.

Так же, из материалов дела следует, что договор аренды был заключен в соответствии и во исполнение Постановления Правительства Москвы от 24.01.2012 "Об утверждении Положения о предоставлении в аренду объектов культурного наследия города Москвы, находящихся в неудовлетворительном состоянии".

В соответствии с указанным Постановлением, минимальная ставка годовой арендной платы в размере 1 рубль за 1 кв. м. устанавливается арендатору с даты поступления заявления арендатора в Департамент городского имущества г.Москвы после завершения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Кроме того, из акта выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия от 17.10.2018 N ДКН-16-42-292/18-1 следует, что со стороны арендатора в полном объеме выполнены требования Постановления Правительства Москвы N 12-ПП, следовательно, возникло законное право на обращение в Департамент городского имущества с заявлением о заключении дополнительного соглашения на применение минимальной ставки арендной платы, что, в свою очередь, влечет за собой обязанность Департамента данное соглашение заключить.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в названной части, ввиду того, что, исходя из обстоятельств и материалов дела, при принятии решения об отказе или предоставлении услуги, ответчик должен был руководствоваться положениями Постановления Правительства Москвы N 12-ПП, а не положениями административного регламента.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 по делу N А40-28852/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

А.В. Бондарев Г.С. Александрова