Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2019 г. N Ф05-18271/19 по делу N А40-288463/2018

город Москва

18 ноября 2019 г.

Дело N А40-288463/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 11 ноября 2019 года кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Хазрата Иосифовича

на определение от 12 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Захаровым С.Л. о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А40-288463/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инмарко-Трейд"

к индивидуальному предпринимателю Романову Хазрату Иосифовичу

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инмарко-Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Романова Хазрата Иосифовича убытков в размере 214 899 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 путем подписания судьей резолютивной части решения исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Романов Хазрат Иосифович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 индивидуальному предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, индивидуальный предприниматель Романов Хазрат Иосифович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Романова Хазрата Иосифовича рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм права, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанций не имеется.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу названных норм, пятнадцатидневный срок на обжалование решения, принятого в порядке упрощенного производства подлежит исчислению с момента принятия его судом, в данном случае с момента изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта путем подписания судьей резолютивной части решения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Как установлено судом кассационной инстанции, 18 февраля 2019 года по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Автоматизированная копия резолютивной части указанного решения размещена на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.02.2019 09:00:23 МСК, то есть с соблюдением срока, установленного статьей 177, частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок обращения с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года истекал 12 марта 2019 года.

16 июля 2019 года индивидуальный предприниматель Романов Хазрат Иосифович обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года по делу N А40-288463/2018, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленного ходатайства индивидуальный предприниматель указал на то, что не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Вместе с тем, как правильно установлено судом апелляционной инстанции, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя Романова Хазрата Иосифовича о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, копия определения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 была направлена предпринимателю по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (109159, г. Москва, Тихорецкий б-р, д. 4, корп. 2, кв. 13) (л.д. 56) заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 11522516837162) (л.д. 59). Указанное определение также 07.12.2018 было размещено в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Вместе с тем, вышеназванное почтовое отправление не было получено предпринимателем и было возвращено организацией почтовой связи в арбитражный суд (л.д. 61-62).

С учетом изложенного, несвоевременное получение ответчиком почтовой корреспонденции не может служить доказательством неисполнения судом положений закона о надлежащем уведомлении сторон о начавшемся судебном процессе и в силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод, что приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой; заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, доводы заявителя не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи апелляционной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции в обжалуемом определении об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции отсутствуют; обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, как не свидетельствующие о нарушении или неправильном применении арбитражным судом норм процессуального права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года по делу N А40-288463/2018,- оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Хазрата Иосифовича, - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев