Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 09АП-46604/19

г. Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А40-288463/18

Судья С.Л. Захаров,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Романова Хазрата Иосифовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2019, принятое судьей Ивановой Е.В., по делу N А40-288463/18 (138-2409), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инмарко-Трейд"

к индивидуальному предпринимателю Романову Хазрату Иосифовичу

о взыскании задолженности по оплате товара, процентов

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Романов Хазрат Иосифович (далее - предприниматель) подал апелляционную жалобу.

Согласно отметки канцелярии Арбитражного суда г. Москвы жалоба подана 16.07.2018. Таким образом, предпринимателем пропущен срок на обжалование решения, предусмотренный частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Одновременно с указанной жалобой предпринимателем подано ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что он не был извещен о начавшемся процессе.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац второй части 4 статьи 121 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что копия определения от 06.12.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена предпринимателю по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (109159, г. Москва, Тихорецкий б-р, д. 4, корп. 2, кв. 13) (л.д. 56) заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 11522516837162) (л.д. 59). Указанное определение также 07.12.2018 было размещено в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем вышеназванное почтовое отправление не было получено предпринимателем и было возвращено организацией почтовой связи в арбитражный суд (л.д. 61-62). Доказательств нарушения Почтой России Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

При таких обстоятельствах довод предпринимателя о том, что он не был извещен судом о начавшемся процессе не принимается судом. Иных причин пропуска срока на обжалование, которые могли бы быть признаны судом уважительными, индивидуальным предпринимателем не приведено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано

При указанных обстоятельствах поданная обществом апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку жалоба подана в электронном виде, оригиналы документов не возвращаются.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Романову Хазрату Иосифовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Романову Хазрату Иосифовичу поданную им апелляционную жалобу с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок с даты его вынесения.

Судья

С.Л. Захаров