Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2019 г. N Ф05-15800/17 по делу N А40-216122/2016

город Москва

15 ноября 2019 г.

Дело N А40-216122/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Кручининой Н.А., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" - Афонин Д.А. - дов. от 14.09.2019

от конкурсного управляющего ООО "ФАРМЛОГИСТИК" - Пономаренко А.В. - паспорт, лично

от ООО "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" - Карамышева М.Ю. - дов. от 25.06.2019

рассмотрев 11 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ",

на определение от 01 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

постановление от 27 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об утверждении конкурсным управляющим Должника - Пономаренко

Александра Владимировича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФАРМЛОГИСТИК"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Проворов Евгений Леонидович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 237 от 22.12.2018, стр. 71.

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" Проворова Е.Л. об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 суд освободил Проворова Евгения Леонидовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" N А40-216122/16; отказано в утверждении конкурсным управляющим ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" Агафонова Алексея Владимировича; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Проворова Евгения Леонидовича до утверждении кандидатуры конкурсного управляющего; исполняющему обязанности конкурсного управляющего Проворову Е.Л. предложено провести собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, утвержден конкурсным управляющим ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" - Пономаренко Александр Владимирович.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, утверждая, что суды проигнорировали п. 27.1, изложенного в Дополнении Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018); предоставление кандидатуры лицом, объединенным с аффилированными лицами (ООО "ДЖИ ПИ ПИ" и ООО "Аптека-А.в.е" - ИП Гоман А.А.) по названному основанию или вследствие отстаивания общности экономических интересов - предоставляет возможность влиять на процедуру в пользу интересов должника и контролирующих его лиц; управляющий, предложенный должником, в приоритетном порядке будет учитывать интересы последнего, умаляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.

От конкурсного управляющего ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК", ООО "ДЖИ ДИ ПИ" поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых в части судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Как следует из материалов дела и указали суды, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 Проворов Евгений Леонидович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК"; отказано в утверждении конкурсным управляющим ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" Агафонова Алексея Владимировича; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Проворова Евгения Леонидовича до утверждении кандидатуры конкурсного управляющего; исполняющему обязанности конкурсного управляющего Проворову Е.Л. предложено провести собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК".

Согласно пункту 2 статьи 12 и абзацу седьмому пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Судами установлено, что согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов ООО "Фарм-Логистик" от 20.06.2019, по вопросу повестки дня большинством голосов (82,17%) принято решение об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего - Пономаренко Александра Владимировича (член СРО ААУ "Евросиб" - Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих").

Как указали суды, СРО представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Пономаренко А.В. требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для утверждения данного лица конкурсным управляющим должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником.

В части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" указано, что группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) (пункт 1); юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо (пункт 2); лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку (пункт 8).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы "ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" об отсутствии результата деятельности управляющего, апелляционный суд правомерно указал, что соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Пономаренко Александра Владимировича требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве было установлено на заседании конкурсной комиссии Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО ААУ "Евросиб") N 171X23/19 от 20.06.2019, необходимые документы своевременно (20.06.2019 г.) представлены в Арбитражный суд города Москвы в дело N А40-216122/2016.

Кроме того, судебные акты, подтверждающие совершение арбитражным управляющим Пономаренко А.В. нарушений законодательства в иных делах о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

Довод об общности экономических интересов ООО "ДЖИ ДИ ПИ" и ООО "Аптека А.в.е." совместно с ИП Гоман А.А., апелляционным судом отклонен, учитывая, что при утверждении арбитражного управляющего в соответствии со статьей 20.2 Закон о банкротстве подлежит выяснению вопрос об отсутствии заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Как верно отметил апелляционный суд, кандидатура арбитражного управляющего Пономаренко А.В. представлена ИП Гоман А.А. на собрании кредиторов ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК", состоявшемся 20.06.2019, которое в судебном порядке не оспорено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года по делу N А40-216122/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Н.А. Кручинина Ю.Е. Холодкова