Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-23820/23 по делу N А40-216122/2016

Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-216122/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-216122/16, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК",

о привлечении к субсидиарной ответственности;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" - Бикмухаметова Э.О. по дов. 29.05.2023

от Шишкина С.А. - Теняев С.А. по дов. от 28.04.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 по делу N А40-216122/2016 ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" признано банкротом, введено конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Проворов Евгений Леонидович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" N237 от 22.12.2018.

В Арбитражный суд города Москвы 08.07.2020 поступило заявление конкурсного управляющего Пономаренко А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Шишкина Андрея Александровича, Фогелса Хенрийса, Щербинина Сергея Юрьевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части.

Фогелс Хенрийс (ИНН: 770705715107, дата рождения: 02.12.1963 г., паспорт (иностранный): LV 4283984, зарегистрирован: 115569, г. Москва, ул. Маршала 14 Захарова, д. 20, кв. 147) привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ФАРМЛОГИСТИК" (прежнее наименование - ООО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС") (ОГРН 1097746341351, ИНН 7727692420).

С Фогелса Хенрийса в конкурсную массу должника взыскано 7 622 094 131,76 руб. В остальной части судом отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 20.03.2023 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Шишкина А.А., Щербинина С.Ю., конкурсный управляющий ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по спору новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Шишкина С.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта только в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Шишкина А.А., Щербинина С.Ю., суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требования конкурсного управляющего основаны на привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Шишкина Андрея Александровича, Щербинина Сергея Юрьевича по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, а также за неисполнение обязанности, предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" о привлечении Шишкина А.А., Щербинина С.Ю. к субсидиарной ответственности, исходил из недоказанности совокупности обязательных условий, при наличии которых возможно привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

Из положений пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве следует, что под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно пункту 4 указанной статьи пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Согласно материалам дела, ответчики являлись руководителями должника в разные периоды времени:

Щербинин С.Ю. - С 06.08.2012 по 09.04.2016,

Шишкин А.А. - с 07.02.2017 по 11.12.2018.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

При этом, бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий руководителя юридического лица возлагается на лицо, требующее привлечения руководителя общества к ответственности, то есть в настоящем случае на истца, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на лице, привлекаемом к гражданско-правовой ответственности (ответчике).

Как следует из представленных документов, Шишкин А.А. неоднократно обращался в налоговый орган с просьбой о проведении регистрационных действий по смене генерального директора (письма от 26.07.2018).

В ответ на указанное обращение налоговым органом в адрес Шишкина А.А. был направлен ответ от 27.08.2018 г. N 0618/07549.3, согласно которому ИФНС России N 46 по г. Москве было принято к рассмотрению обращение Шишкова А.А., а также указано, что Инспекция располагает исполнительным документов, на основании которого внесен запрет на осуществление регистрационных действий.

Также, из представленной ответчиком Трудовой книжки АТ-VII N 4478657 следует, что в период с 08.07.2016 по 01.04.2019 данные о трудоустройстве Шишкина А.А. отсутствуют. Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями из Центра занятости населения Московской области (Справка от 04.05.2022 N 99-22-00024908), согласно которым гражданин Шишкин А.А. зарегистрирован в Государственном казенном учреждении Московской области "Центр занятости населения Московской области" (Территориальный центр N5) в качестве безработного с 21.07.2016 по 20.01.2019, с 14.05.2019 по 30.09.2019, с 13.11.2019 по 11.11.2020, с 13.11.2020 по 01.05.2022.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к законному выводу о необоснованности доводов заявления конкурсного управляющего в отношении Шишкина А.А.

Сведения, представленные ответчиком, в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют об отсутствии правоотношений Шишкина А.А., в том числе и трудовых с ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" в спорный период.

Доказательств, подтверждающих участие Шишкина А.А. в принятии решений управленческого характера и влияющих на хозяйственную деятельность Общества, в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Относительно требований заявителя в отношении Щербинина С.Ю. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 указанного Федерального закона

Из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" следует, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, конкурсный управляющий ссылался на совершение ответчиками в период с 2017 года действий, повлекших банкротство должника.

Исходя из периода руководства деятельностью Щербининым С.Ю. с 06.08.2012 по 09.04.2016, основания для привлечения к субсидиарной ответственности Щербинина С.Ю., предусмотренные подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, к ответчику неприменимы.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 по делу N А40-216122/2016 ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" признано банкротом, введено конкурсное производство на шесть месяцев.

Указанным решением суд обязал руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Судом обоснованно принято во внимание, что в период после увольнения Щербинина С.Ю., с 09.04.2016 по 06.02.2017 обязанности руководителя должника исполнял Фогелс Х.

Соответственно, на нем, в силу указанных выше норм, лежала обязанность по исполнению статьи 126 Закона о банкротстве.

Обязанность Щербинина С.Ю. по передаче документации вновь назначенному руководителю общества исполнена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела Актами приема-передачи от 08.04.2016 и 09.04.2016.

Заявитель в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал и документально не подтвердил наличие у Щербинина С.Ю. или Шишкина А.А. документации должника, обязанность по ведению (составлению) и хранению которой установлена законодательством.

Также конкурсный управляющий ссылается на статью 9 Закона о банкротстве ввиду невыполнения ответчиками обязанности по подаче заявления о банкротстве в суд.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

* удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

* органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

* органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

* должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

* имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве возможно при наличии совокупности следующих условий:

* неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд;

* возникновение одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве;

- неподача руководителем должника заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

- возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Субсидиарная ответственность руководителя должника по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве предусмотрена лишь по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Соответственно, для применения субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве, заявитель обязан обосновать, по какому именно обстоятельству, предусмотренному пунктом 1 статьи 9 Федерального закона, должник (руководитель должника) должен был обратиться в суд, когда именно он обязан был обратиться с заявлением, а также какие именно обязательства возникли после истечения срока, предусмотренного пунктами 2-4 статьи 9 настоящего закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника.

То есть, мерой (объёмом) ответственности контролирующего должника лица является установление субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим после истечения определенных пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве сроков для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением и до даты возбуждения дела о банкротстве должника.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом было подано ООО "Биттнер Фарма". В результате заключения ряда договоров цессии, право требования к должнику перешло к ИП Гоману А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 заявление кредитора о признании ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" (ОГРН 1097746341351, ИНН 7727692420) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО "ФАРМЛОГИСТИК" введена процедура наблюдения.

Как следует из обстоятельств, установленных определением суда от 04.08.2017, требование кредитора основано на задолженности ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" (прежнее наименование - ООО "АПТЕКАХОЛДИНГ РУС"), возникшей в результате неисполнения обязательств по договору поставки б/н от 29.07.2015. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 по делу N А40- 122947/16-14-1070 с ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" (прежнее наименование - ООО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС") в пользу ООО "БИТИНГ" взыскано 1 203 600 руб. задолженности, 8 933, 80 руб. - процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, 56 888, 58 руб. - процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ и 25 695 руб. - государственной пошлины.

Судом установлено, что обязанность по исполнению обязательств перед кредитором и, соответственно, дата, с которой у должника образовалась задолженность, возникла с марта 2016 года.

Таким образом, обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" наступила не позднее июня 2016 года, то есть в период руководства обществом в лице Фогелса Х.

Доводы конкурсного управляющего о возникновении указанной обязанности в 2012 году не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Также суд признал обоснованность доводов ответчика Щербинина С.Ю. о пропуске заявителем срока исковой давности для привлечения Щербинина С.Ю. к субсидиарной ответственности.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при рассмотрении настоящего обособленного спора, инициированного конкурсным управляющим заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, подлежат применению нормы процессуального права о субсидиарной ответственности Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и нормы материального права о субсидиарной ответственности Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям", действовавшей на момент возникновения обстоятельств, указанных в качестве основания для привлечения к таковой Щербинина С.Ю., с учетом общих положений глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

По общему правилу исковая давность исчисляется в соответствии с действующим на момент совершения правонарушения правовым регулированием (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вменяемые Щербинину С.Ю. нарушения имели место в период действия правил о субсидиарной ответственности в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

В силу абзаца четвертого пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 названного Закона, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника несостоятельным (банкротом). В случае пропуска этого срока по уважительной причине, за исключением предельного объективного 3-летнего срока, исчисляемого со дня признания должника несостоятельным (банкротом), он может быть восстановлен судом

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении ООО "ФАРМЛОГИСТИК" введено 11.12.2018. Поскольку заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности поступило 08.07.2020, суд пришел е выводу об обоснованности доводов Щербинина С.Ю. о пропуске срока исковой давности в отношении него

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о привлечении Шишкина А.А., Щербинина С.Ю. к субсидиарной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-216122/16 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ж.В. Поташова М.С. Сафронова