Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2019 г. N Ф05-19888/19 по делу N А40-90537/2019

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-90537/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Департамента управления делами губернатора Самарской области - не явился, извещен;

от Правительства Самарской области - до перерыва Татаринцев С.А. (доверенность от 27.12.2018), после перерыва не явился, извещен;

от АО "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" - до перерыва Шуйкова Н.В. (доверенность от 29.08.2019), после перерыва не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Самарской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019,

по иску Департамента управления делами губернатора Самарской области и Правительства Самарской области (ОГРН: 1046300451372)

к АО "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" (ОГРН: 5167746159785)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления делами губернатора Самарской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" (далее - Общество) о взыскании убытков в размере 406 914 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что некачественное исполнение ответчиком своих обязательств по государственному контракту N 162Д повлекло убытки у Правительства Самарской области, данные убытки вызваны значительным диапазоном отклонений между кадастровой и рыночной стоимостями, указанными в судебных актах. Отмечает, что указанные объекты недвижимости, по которым проводились судебные разбирательства, не входили в Перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке, однако кадастровая стоимость объектов определена в соответствии с удельными показателями, утвержденными Постановлением Правительства Самарской области 14.03.2012 N 118 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции до перерыва представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании 11.11.2019 объявлен перерыв до 18.11.2019, 12 ч. 15 мин. После перерыва представители участвующих в деле лиц не явились, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (далее - заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения "Федеральный кадастровый центр "Земля" (далее - исполнитель) заключен государственный контракт от 29.11.2010 N 162Д (далее - контракт), предметом которого является организация и проведение массовой оценки объектов недвижимости.

Результаты работ по контракту для организации и проведения массовой оценки объектов недвижимости положены в основу Постановления Правительства Самарской области от 14.03.2012 N 118 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области".

Утвержденные результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Самарской области оспариваются в Самарском областном суде с целью установления кадастровой стоимости равной рыночной.

Административные органы истца предоставляют в суды отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.

Департамент указывает, что имеются случаи расхождения между кадастровой стоимостью, внесенной в ЕГРН (по результатам оценки ответчика) и рыночной стоимостью (по результатам отчета административного истца).

Результатом работ по Контракту стали отчеты N 01-КС/ОН/63-2011 об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости жилого фонда Самарской области и N 02-КС/ОН/63-2011 об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости нежилого фонда Самарской области, на которые были получены положительные экспертные заключения N 1080/086/1 и N 1080/086 от 29.07.2011, подготовленные экспертами НП "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО".

Истец основывает свою позицию на том, что между результатами определения кадастровой стоимости и рыночной стоимости присутствует значительный диапазон отклонений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В силу ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 24.6 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.6 Закона об оценочной деятельности саморегулируемая организация оценщиков, экспертом или экспертами которой, подготовлено и утверждено в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков, положительное экспертное заключение, несет солидарную ответственность за убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам действиями (бездействием) оценщика или оценщиков. Однако для привлечения к ответственности саморегулируемой организации оценщиков, экспертом или экспертами которой подготовлено и утверждено положительное экспертное заключение, необходимо установление нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью или третейским судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из следующего.

В судебных актах Самарского областного суда не опровергается кадастровая стоимость, определенная методами массовой оценки, а устанавливается кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере рыночной и реализуется право лица (физического или юридического) на изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Между тем, как указано судами, само по себе наличие иного результата оценки не предопределяет недостоверность ранее определенной кадастровой стоимости, под которой согласно статье 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ (далее - Закон об оценочной деятельности) понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Судами не установлено несоответствие подготовленного ответчиком Отчета положениям Федеральных стандартов оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2) и "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, N 255 и N 254.

Установлено, что объекты недвижимости, по которым проводились судебные разбирательства, не входили в Перечень объектов оценки, подлежащих государственной кадастровой оценке (сформирован по состоянию на 06.06.2011).

В определении по делу N 3а-386/2018 указан кадастровый номер нежилого здания (N 63:01:0727004:972), в отношении которого установлена кадастровая стоимость равной рыночной стоимости, определенной в ходе судебного разбирательства. Согласно сведениям, полученным из Фонда данных государственной кадастровой оценки, размещенном на официальном портале Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (https://rosreestr.ru), отчет об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости проводило ЗАО "Эксперт-Оценка".

В определении по делу N 3а-671/2018 указаны кадастровые номера нежилых зданий (N 63:01:0117004:1622, N 63:01:0117004:1778) в отношении, которого установлена кадастровая стоимость равной рыночной стоимости, определенной в ходе судебного разбирательства. Согласно сведениям, полученным из Фонда данных государственной кадастровой оценки, размещенном на официальном портале Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (https://rosreestr.ru), отчет об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости проводило ЗАО "Эксперт-Оценка".

В определении по делу N 3а-286/2018 указан кадастровый номер нежилого здания (N 63:09:0101156:11055) в отношении, которого установлена кадастровая стоимость равной рыночной стоимости, определенной в ходе судебного разбирательства. Согласно сведениям, полученным из Фонда данных государственной кадастровой оценки, размещенном на официальном портале Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (https://rosreestr.ru), отчет об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости проводило ЗАО "Эксперт-Оценка".

Учитывая данные обстоятельства, суды указали, что истцом неверно определен ответчик как исполнитель работ по определению кадастровой стоимости нежилых объектов недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0727004:972, 63:01:0117004:1622, 63:01:0117004:1778, 63:09:0101156:11055.

Судами учтено, что кадастровая стоимость данных объектов недвижимости была определена согласно Приказу Министерства экономического развития РФ от 18 марта 2011 г. N 113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости". Кадастровая стоимость объектов недвижимости равная их рыночной стоимости установлена на 2013 и на 2015 года, то есть на даты установления их кадастровой стоимости (определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке - Росреестр), в то время как, Ответчиком подготовлены отчеты N 01-КС/ОН/63-2011 об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости жилого фонда Самарской области и N 02-КС/ОН/63-2011 об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости нежилого фонда Самарской области на 2011 год.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу N А40-90537/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова