Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2019 г. N Ф05-20770/19 по делу N А41-33359/2019

г.Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А41-33359/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Наумова Н.В. по доверенности от 17.05.2019 N 77АГ0289697

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 21.11.2019 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу N А41-33359/2019

по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании решение незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, регистрирующий орган или заинтересованное лицо) от 14.01.2019 N 77-1000/013/2018-2070 об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на объект недвижимого имущества: здание связи, расположенное по адресу: Ст. Люберцы 1, от ПК 187 + 25 до ПК 250 + 85, ветка на Люберцы 2 до ПК 225 + 95, ветка на Яничкино ПК 30 + 00 (далее - здание связи); об обязании Управления Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019, заявление ОАО "РЖД" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО "РЖД". В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает, что судами не дана оценка факту непредоставления нотариальной доверенности, указанной в Федеральном законе от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижности).

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства заинтересованное лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.10.2018 ОАО "РЖД" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание связи, выделенное из состава производственно-технологического комплекса Московско-Рязанской дистанции пути, кадастровый (условный) номер 3071459, адрес: г Москва, улица Плющева, дом 7, с 0 по 45 км Рязанского направления Московской железной дороги на территории г. Москвы (далее - ПТК) Московской области, зарегистрированного Федеральной регистрационной службой Российской Федерации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Уведомлением от 11.10.2018 N 77/1000/013/2018-2070 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию права собственности на здание связи на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости, поскольку представленная на государственную регистрацию доверенность на от 29.09.2017 N ЦСС-497/Д, подтверждающая полномочия Ильинова А.В. нотариально не заверена и не предоставлены документы, подтверждающие внесение изменений в части исключения из ПТК здания связи.

14.01.2019 регистрирующий орган отказал ОАО "РЖД" в осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении здания связи на основании статьи 27 Закона о регистрации недвижимости в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, применив нормы Закона о регистрации недвижимости, Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Приказа Госстроя РФ от 19.09.2003 N 356 "Об утверждении Особого порядка подготовки технической документации на объекты недвижимости железнодорожного транспорта, вносимые в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.11.2003 N 5257), установив, что на государственную регистрацию права собственности заявителем было представлено решение о выделении объекта из состава производственно-технологического комплекса от 27.09.2018 N Исх-4960/ЦСС, а также, что в соответствии с заявлением от 27.11.2018 N 77/100/013/2018 заявитель предоставил нотариально заверенную доверенность на представителя, пришли к выводу, что заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, в связи с чем оспариваемый отказ признан незаконным и нарушающим права заявителя.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили довод заинтересованного лица (о непредоставлении нотариально заверенной копии доверенности), полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление Росреестра не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Поскольку доводов относительно несогласия с выводами судов о том, что для целей подтверждения возможности раздела ПТК и исключения из ПТК с последующим осуществлением государственного кадастрового учета и регистрации прав на отдельные объекты недвижимости, входящих в состав ПТК, требуется решение ОАО "РЖД" о разделе ПТК или выделе объектов из состава ПТК как собственника соответствующего имущества, а также подготовленное ОАО "РЖД" письменное подтверждение того, что в результате такого раздела (выдела) образуемая вещь (объект, ранее входивший в состав ПТК) сохраняет свое назначение и образуется не в результате реконструкции, кассационная жалоба заинтересованного лица не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя кассационной жалобы и правомерность других выводов судов, не проверяет.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу N А41-33359/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

С.В. Краснова Л.В. Федулова