Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф05-5239/19 по делу N А40-76990/2017

г. Москва

21 ноября 2019 г.

Дело N А40-76990/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Муртазалиева Тагира Шамилевича

на определение от 05.08.2019 Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 07.10.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по заявлению конкурсного управляющего ООО "Энергостройинвест" Захаровой Н.Б. об оспаривании сделки должника по перечислению денежных средств в адрес Муртазалиева Тагира Шамилевича в размере 704 729,56 рублей и о применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) "Энергостройинвест",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Муртазалиева Тагира Шамилевича на определение от 05.08.2019 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07.10.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Муртазалиев Тагир Шамилевич заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает ходатайство подлежащим удовлетворению в порядке части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Между тем, к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Муртазалиева Тагира Шамилевича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Муртазалиева Тагира Шамилевича на определение от 05.08.2019 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07.10.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда - оставить без движения.

Заявителю в срок до 23 декабря 2019 года устранить нарушения, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения:

- представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере;

Истребуемые документы должны быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Московского округа к дате, указанной в определении.

В случае, если нарушения, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в указанный срок, кассационная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Московского округа www.fasmo.arbitr.ru или по телефону справочной службы суда (495) 609-57-75.

Судья

Е.А. Петрова