Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2019 г. N Ф05-20693/19 по делу N А40-130487/2019

г. Москва

4 декабря 2019 г.

Дело N А40-130487/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Федуловой Л.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Управления Росреестра по Москве - Мацота Н.Э. (доверенность от 26.12.2018),

от ООО "СИГМА-ИНВЕСТ" - Михайлова С.В. (доверенность от 20.11.2019),

от ООО "Промсельхозбанк" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 28.11.2019 кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019,

по заявлению ООО "СИГМА-ИНВЕСТ"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО "Промсельхозбанк"

о признании незаконным действия

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сигма-Инвест" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ к Управлению Росреестра по г. Москве (ответчик, Управление) о признании незаконным отказа в осуществлении перехода права собственности от ООО "Промсельхозбанк" к ООО "Сигма-Инвест" объектов недвижимости, выраженном в уведомлении от 20.06.2019 N 77/009/275/2019-1317, 1318, 1319, 1320, 1321, 1322.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеуказанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что объект, в котором расположены спорные помещения обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Сигма-Инвест" поступил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы жалобы, представитель ООО "Сигма-Инвест" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по состоянию на начало 2018 года ООО "Промсельхозбанк" являлся собственником 20 нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: Москва, ул. Нагатинская, д. 16, стр. 9, полученных в соответствии с Соглашением о прекращении обязательств по кредитному договору предоставлением отступного от 22.03.2016. Право собственности Банка на все 20 объектов недвижимости было зарегистрировано в апреле 2016 года Управлением Росреестра по Москве.

В связи с тем, что указанное недвижимое имущество является непрофильным активом для Банка, участниками Банка было принято решение о передаче 17 объектов в качестве взноса в уставной капитал 4 дочерним компаниям Банка, в том числе, ООО "Сигма-Инвест".

11.03.2019 ООО "Промсельхозбанк" и ООО "Сигма-Инвест" подали документы в Управление Росреестра по Москве для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от ООО "Промсельхозбанк" к ООО "СигмаИнвест".

- на помещение, назначение: нежилое, площадь 43 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение IX - комната 1а, адрес объекта: город Москва, улица Нагатинская, дом 16, строение 9, кадастровый номер 77:05:0004003:8129;

- на помещение, назначение: нежилое, площадь 18,3 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение IX - комнаты 1в, 1г, 1д, адрес объекта: город Москва, улица Нагатинская, дом 16, строение 9, кадастровый номер: 77:05:0004003:8132;

- на помещение, назначение: нежилое, площадь 66,3 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение IX - комната 1, адрес объекта: город Москва, улица Нагатинская, дом 16, строение 9, кадастровый номер: 77:05:0004003:8135;

- на помещение, назначение: нежилое, площадь 21,5 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение IX - комната 1е, адрес объекта: город Москва, улица Нагатинская, дом 16, строение 9, кадастровый номер: 77:05:0004003:8137;

- на помещение, назначение: нежилое, площадь 38,5 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение IX - комната 16, адрес объекта: город Москва, улица Нагатинская, дом 16, строение 9, кадастровый номер: 77:05:0004003:8138;

- на помещение, назначение: нежилое, площадь 173,4 кв. м, номера на поэтажном плане: технический этаж, помещение VIII - комната 1в, адрес объекта: город Москва, улица Нагатинская, дом 16, строение 9, кадастровый номер: 77:05:0004003:8143.

20.03.2019 Управление Росреестра по Москве приостановило осуществление государственной регистрации прав собственности (перехода права) от ООО "Промсельхозбанк" к ООО "Сигма-Инвест", что подтверждается уведомлением о приостановлении осуществления государственной регистрации прав собственности (перехода права) от 20.03.2019 г. N 77/009/275/2019-1317, 1318, 1319, 1320, 1321, 1322.

20.06.2019 Управление Росреестра по Москве отказало в осуществлении государственной регистрации прав собственности (перехода права) от ООО "Промсельхозбанк" к ООО "Сигма-Инвест", что подтверждается уведомлением об отказе в осуществлении государственной регистрации прав собственности (перехода права) от 20.06.2019 N 77/009/275/2019-1317, 1318, 1319, 1320, 1321, 1322 (Уведомление).

Согласно уведомлению, причинами отказа в регистрации являются в том числе, письмо Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москва в адрес Управления Росреестра по г. Москве N Гин-исх8672/18 от 18.04.2018 г., в котором Госинспекция уведомляет Управление Росреестра об отсутствии документов на проведение работ по реконструкции объектов по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, вл. 16 и просит информировать Госинспекцию в случае поступления заявлений о проведении регистрационных действий.

Также причиной отказа в государственной регистрации права стало отсутствие соответствующих полномочий в доверенности на представление интересов ООО "Промсельхозбанк" в Управлении по вопросу регистрации перехода права собственности в отношении указанных объектов недвижимости.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что 08.04.2019 ООО "Промсельхозбанк" представило в Управление новую доверенность на представителя, в которой указаны полномочия представлять интересы ООО "Промсельхозбанк" в Управлении Росреестра по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на конкретные объекты недвижимого имущества. Предоставление надлежащей доверенности подтверждено письмом Управления Росреестра N 14-05293/19 от 26.04.2019, что не оспаривается заинтересованным лицом.

Также суды указали на наличие зарегистрированного права собственности ООО "Промсельхозбанк" на спорные объекты недвижимости, которое не оспорено в установленном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Доводы Управления Росреестра относительно того, что вышеперечисленные помещения расположены в здании, которое является объектом самовольного строительства, не может являться основанием для отказа в проведении государственной регистрации ипотеки зарегистрированного права собственности на данные объекты, поскольку вопрос о признании их таковыми разрешается исключительно при рассмотрении иска о сносе самовольной постройки, решение суда по которому служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

В силу положений статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ, к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Из материалов дела усматривается, что на государственную регистрацию представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации прав.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А40-130487/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Л.В. Федулова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева Е.Ю. Филина