Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2019 г. N Ф05-20980/19 по делу N А40-61729/2019

город Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А40-61729/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Интер-НСК" - неявка, извещено,

от ответчика: акционерного общества "Райффайзенбанк" - Цай А.В. по дов. от 16.01.2019,

рассмотрев 28 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Интер-НСК"

на решение от 23 мая 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 26 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интер-НСК"

к акционерному обществу "Райффайзенбанк"

о признании незаконными действий по открытию расчетного счета, а также действий по совершению всех операций по расчетному счету за период с даты открытия до даты фактического закрытия расчетного счета, об обязании восстановить положение, существовавшее до открытия расчетного счета,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Интер-НСК" (далее - истец, ООО "Интер-НСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Райффайзенбанк" (далее - ответчик, АО "Райффайзенбанк") с иском о признании незаконными действий по открытию расчетного счета N 40702810300000059598, а также действий по совершению всех операций, совершенных по расчетному счету N 40702810300000059598 за период с даты открытия до даты фактического закрытия расчетного счета, и об обязании восстановить положение, существовавшее до открытия расчетного счета N 40702810300000059598, а именно: осуществить перевод денежных средств в размере 462 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сто дорог" (далее - ООО "Сто дорог"), ранее перечисленных ООО "Сто дорог" на расчетный счет N 40702810300000059598 по счету-фактуре от 28.12.2017 N 1210, и осуществить перевод денежных средств по счету-фактуре от 26.12.2017 N 5 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее - ООО "Экострой").

ООО "Сто дорог" и ООО "Экострой" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Интер-НСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что вывод суда о том, что в банк обратилась лично директор истца Ростова О.В., которая представила все необходимые документы, не соответствует обстоятельствам дела; как неоднократно указывалось истцом, паспорт Ростовой О.В. был подделан, в банк обратилось иное лицо, представившись Ростовой О.В. Суд первой инстанции отказал в подготовке ходатайства о назначении по делу экспертизы, а суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела заключения АНО "Институт экспертных исследований", в котором установлено, что копия паспорта Ростовой О.В., предъявленная в банк, не является копией, выполненной с оригинала паспорта Ростовой О.В., представленной для сравнительного исследования. Кроме того, несмотря на пакет документов, представленный в банк, клиент не прошел идентификацию, представленные в банк документы имеют недостатки. В рамках дела N А40-174240/2019 рассматривается исковое заявление ООО "Интер-НСК" о признании договора банковского счета недействительным, между тем, суд апелляционной инстанции не приостановил производство по апелляционной жалобе до рассмотрения указанного вопроса.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.03.2018 в адрес ООО "Интер-НСК" из налоговой инспекции поступило требование от 30.03.2018 N 28326 о предоставлении пояснений по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, согласно которому ООО "Интер-НСК" в 4 квартале 2017 года осуществило операции с ООО "Сто дорог" по счет-фактуре от 28.12.2017 N 1210 и с ООО "Экострой" по счет-фактуре от 26.12.2017 N 5.

Согласно полученным из налогового органа сведениям, ООО "Интер-НСК" 02.12.2017 открыт расчетный счет N 40702810300000059598 в АО "Райффайзенбанк".

Ссылаясь на то, что Банком незаконно совершены действия по открытию расчетного счета N 40702810300000059598 и осуществлены операции по переводу денежных средств по нему, поскольку ООО "Интер-НСК" никакие сделки с ООО "Сто дорог" и ООО "Экострой" не заключало, какие-либо документы не подписывало, товары не поставляло, денежные средства не перечисляло, в АО "Райффайзенбанк" с заявлением об открытии расчетного счета не обращалось, договор на открытие и ведение расчетного счета, а также иные документы, необходимые для открытия расчетного счета, не подписывало и не подавало, какие-либо операции по расчетному счету N 40702810300000059598 не осуществляло, кроме того, денежные средства, поступившие от ООО "Сто дорог" и ООО "Экострой" на расчетный счет N 40702810300000059598, в распоряжение общества не поступали, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", исходили из того, что действия банка по открытию расчетного счета и проведению по нему операций основаны на нормах действующего законодательства, а требование истца о признании действий банка незаконными не подлежит удовлетворению, поскольку в Банк с заявлением об открытии счета истцом был представлен полный комплект необходимых для этого документов, при рассмотрении вопроса об открытии расчетного счета Банк проверил объем представленных документов на соответствие установленных законом требований, проверил действительность документов клиента при его идентификации при приеме на обслуживание и не установил безусловных доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии волеизъявления истца на заключение договора банковского счета, в связи с чем, у Банка отсутствовали правовые основания для неисполнения требований истца по открытию расчетного счета.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в проведении судебной экспертизы отклоняются судебной коллегией, поскольку в данном случае суд не нашел оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе истца подлежит отклонению, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела до разрешения спора по делу N А40-174240/19 о признании договора банковского счета недействительным.

Кроме того, в суде первой инстанции истец ходатайства о назначении экспертизы и о приостановлении производства по делу не заявлял.

Довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно заключения АНО "Институт экспертных исследований", подлежит отклонению с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года по делу N А40-61729/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-НСК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Петрова