Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2019 г. N Ф05-21351/19 по делу N А40-44891/2019

г. Москва

9 декабря 2019 г.

Дело N А40-44891/2019

Резолютивная часть определения объявлена 02 декабря 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Лящевский Б.И., доверенность от 19.10.2018;

от ответчика: Лазарев А.С., генеральный директор, протокол N 21 от 07.03.2019;

рассмотрев 02 декабря 2019 года в судебном заседании жалобу ООО "ЮР-КОНСУЛ" на определение от 13 ноября 2019 года Арбитражного суда Московского округа

по иску НО "Фонд содействия развитию передовых медицинских технологий Святослава Федорова"

к ООО "ЮР-КОНСУЛ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд содействия развитию передовых медицинских технологий имени Святослава Федорова" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ЮР-КОНСУЛ" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 740 943 руб. 84 коп., 10 827,49 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, из них 2 700 000 руб. и 10 800 долларов США убытков и 40 943,84 руб. и 27,49 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года апелляционная жалоба ООО "ЮР-КОНСУЛ" возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЮР-КОНСУЛ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства ООО "ЮР-КОНСУЛ" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена ООО "ЮР-КОНСУЛ".

Не согласившись с указанным определением, ООО "ЮР-КОНСУЛ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение о возвращении кассационной жалобы от 13 ноября 2019 года отменить, восстановить срок на обжалование судебного акта и принять кассационную жалобу к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм права, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения о возвращении кассационной жалобы от 13 ноября 2019 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" также разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылался на болезнь генерального директора, являющегося единственным участником общества.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство, признал его не подлежащим удовлетворению, указав, что уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование не заявлено и у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предоставленный ему процессуальным законодательством срок.

Суд кассационной инстанции указал, что срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт, истек 21.10.2019. Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд города Москвы 01.11.2019 (согласно штампу суда первой инстанции на жалобе), то есть с пропуском срока, а изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы. Кроме того, пропуск процессуального срока на кассационное обжалование явилось следствием бездействия ООО "ЮР-КОНСУЛ", не предпринявшего соответствующих мер, направленных на защиту своих интересов.

Таким образом доводы жалобы об обстоятельствах пропуска срока на кассационное обжалование не могут быть положены в основу отмены определения о возвращении кассационной жалобы, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Доказательств наличия обстоятельств, не зависящих от лица, обратившегося с кассационной жалобой, и препятствовавших обращению в суд кассационной инстанции не представлено.

Приведенные заявителем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования судебного акта, судом кассационной инстанции не могут быть признаны уважительными, поскольку не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При вынесении определения о возвращении жалобы суд кассационной инстанции правомерно исходил из положений статьей 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие обстоятельств, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена. Иное из материалов дела не следует.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2019 года по делу N А40-44891/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

З.А. Аталикова Н.Ю. Дунаева