Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2019 г. N Ф05-21904/19 по делу N А40-272633/2018

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-272633/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) - не явился, извещен

от Управления Росреестра по Москве - Скиперский А.С.- доверен. от 26.12.18г.N 23233/18

от ООО "АТИД" - не явился, извещен

от ЗАО "ОСТИНВЕСТСТРОЙ" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу N А40-272633/18

по заявлению АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО)

к Управлению Росреестра по Москве,

третьи лица: ООО "АТИД", ЗАО "ОСТИНВЕСТСТРОЙ",

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве от 28.08.2018 N 77/011/227/2018-1387.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 признано незаконным решение Управления Росреестра по городу Москве, оформленное уведомлением от 07.11.2018 N 77/011/223/2018-5765 об отказе в государственной регистрации права собственности. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на имущество, а именно: здание, назначение: нежилое, общей площадью 1 179,00 кв. м, кадастровый номер: 77:07:0008001:1097, расположенное по адресу: 121596, Москва, ул. Толбухина, д 13, корп. 6) на основании заявления N 77/011/227/2018-1387 от 17.05.2018 в месячный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 по делу N А40-272633/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу N А40-272633/18 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что представленное на регистрацию соглашение об отступном по содержанию не соответствовало требованиям действующего законодательства, поскольку содержало условие о частичном погашении задолженности должника перед кредитором, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу N А40-272633/18 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Банком представлен отзыв. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, ООО "АТИД" имеет задолженность по кредитному договору N 14/кл-12 перед АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО).

На основании соглашения об отступном от 23.04.2018 N 1/2018 ЗАО "ОСТИНВЕСТСТРОЙ" в счет частичного исполнения обязательства ООО "АТИД" передало Банку недвижимое имущество - здание, назначение: нежилое, общей площадью 1 179,00 кв. м, кадастровый номер: 77:07:0008001:1097, расположенное по адресу: 121596, Москва, ул. Толбухина, д. 13, корп. 6, а также право аренды земельного участка.

По условиям п. 3.1. соглашения обязательства ООО "АТИД" перед Банком, вытекающие из кредитного договора, прекращаются предоставлением отступного частично - в объеме 87 500 000 рублей.

17.05.2018 через МФЦ окружного значения ЦАО гор.Москвы представители Банка и ЗАО "ОстИнвестСтрой" подали документы для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, а именно здание, назначение: нежилое, общей площадью 1 179,00 кв. м, кадастровый номер: 77:07:0008001:1097, расположенное по адресу: 121596, Москва, ул. Толбухина, д 13, корп. 6.

28.05.2018 Управление уведомление N 77/011/227/2018-1387 сообщило о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества до 28.08.2018.

22.08.2018 Банком было подано заявление о предоставлении дополнительных документов для возобновления осуществления регистрационных действий.

28.08.2018 Управлением было принято решение N 77/011/227/2018-1387 об отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

При этом, в качестве основания для отказа в государственной регистрации управление указало, что из смысла ст. 409 ГК РФ следует, что с предоставлением отступного прекращаются все обязательства, существовавшие между сторонами в связи с заключенным договором.

По мнению Управления, поскольку обязательство, существовавшее между кредитором и должником может быть прекращено в полном объеме с момента реального предоставления отступного от должника кредитору, а соглашение об отступном от 23.04.2018 N 1/2018 содержит условие частичного погашения задолженности ООО "АТИД" перед банком (пункт 3.1), то по содержанию такое соглашение не соответствует требованиям действующего законодательства.

Полагая указанное решение незаконным и не обоснованным, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как верно указали суды, положения п. 1 ст. 407 и ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимной связи позволяют прийти к выводу, что стороны соглашения об отступном (в данном случае банк и ЗАО "ОСТИНВЕСТСТРОЙ") могли предусмотреть условие о частичном погашении задолженности ООО "АТИД" перед банком. При этом, такое условие соглашения об отступном соответствует положениям действующего законодательства.

Более того, суды верно отметили, что положения ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации не дают основания полагать, что в случае предоставления отступного по частям обязательство прекращается в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, указав, что Управлением не принят во внимание делимый характер обязательства, наличие явно выраженной воли сторон на частичное прекращение обязательства предоставлением отступного.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу N А40-272633/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина