Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2019 г. N Ф05-22125/19 по делу N А40-256674/2018

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-256674/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от СНТ "Березка" - Резчикова И.Н., председатель, протокол от 19.11.2018, Луговенко Л.Е. по доверен. от 12.03.2019,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - Генис А.В. по доверен. от 19.09.2019,

рассмотрев 05 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу СНТ "Березка"

на определение от 04 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-256674/18,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании действия, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ ФАУГИ в г. Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленные уведомлением от 02 ноября 2018 года N 77/012/203/2018-1557, 1560 об отказе в государственной регистрации права федеральной собственности на земельные участки с кадастровым номером 50:26:0191410:3, 50:26:0191410:4, расположенные по адресу: г. Москва, с/пос. Первомайское вблизи дер. Пучково, СНТ "Березка", об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления регистрации права федеральной собственности на земельные участки с кадастровым номером 50:26:0191410:3, 50:26:0191410:4, расположенные по адресу: г. Москва, с/пос. Первомайское вблизи дер. Пучково, СНТ "Березка" (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 29 января 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, СНТ "Березка" (ОГРН 1025006038397), являясь лицом, не привлеченным к участию в деле, в порядке статьи 42 (далее - АПК РФ) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2019 года производство по апелляционной жалобе СНТ "Березка" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2019 года по делу А40-256674/18 прекращено.

Не согласившись с определением суда второй инстанции СНТ "Березка" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с участием СНТ "Березка".

В обоснование доводов жалобы кассатор ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу определением Арбитражного суда Московского округа от 04 декабря 2019 года, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 48 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" произведена замена председательствующего судьи Шевченко Е.Е. на судью Григорьеву И.Ю. ввиду болезни судьи Шевченко Е.Е.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители СНТ "Березка" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ТУ ФАУГИ в г. Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ "Березка" (ОГРН 1025006038397) не было привлечено к участию в данном деле.

В настоящем деле рассматривалось требование ТУ ФАУГИ в г. Москве о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленные уведомлением от 02 ноября 2018 года N 77/012/203/2018-1557, 1560 об отказе в государственной регистрации права федеральной собственности на земельные участки с кадастровым номером 50:26:0191410:3, 50:26:0191410:4, расположенные по адресу: г. Москва, с/пос. Первомайское вблизи дер. Пучково, СНТ "Березка", об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления регистрации права федеральной собственности на земельные участки с кадастровым номером 50:26:0191410:3, 50:26:0191410:4, расположенные по адресу: г. Москва, с/пос. Первомайское вблизи дер. Пучково, СНТ "Березка"

Как указала апелляционная коллегия, основанием для обращения за государственной регистрацией права собственности Российской Федерации в отношении объектов недвижимости явилось решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года по делу N А40-243565/15 по иску СНТ "Березка" к Департаменту городского имущества города Москвы, ТУ Росимущества в г.Москве, ФГУП ППЗ "Птичное" о признании права собственности в отношении земельных участков, расположенных по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, вблизи дер. Пучково, СНТ "Березка", с кадастровыми номерами 50:26:0191410:3; 50:26:0191410:4. Указанным решением отказано в удовлетворении требований СНТ "Березка" о признании права постоянного (бессрочного) пользования на указанные земельные участки. При этом судом установлено, что спорные земельные участки относятся к федеральной собственности.

Как установила апелляционная коллегия, из содержания судебных актов по делу А40-243565/15 следует, что истцом по указанному делу являлось СНТ "Березка" (ОГРН 1025006038397), а третьим лицом к участию в деле было привлечено СНТ "Березка" (ОГРН 1035005903613). Решением суда по делу А40-243565/15 в удовлетворении требований СНТ "Березка" (ОГРН 1025006038397) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки отказано. Кроме этого решением по делу А40-243565/15 установлено, что спорные земельные участки относятся к федеральной собственности.

Из решения Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2019 года по настоящему делу не усматривается, что суд первой инстанции принял решение о каких-либо правах СНТ "Березка" (ОГРН 1025006038397) или возложил на данных лиц какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае положения статьи 42 АПК РФ на заявителя жалобы не распространяются, и, как следствие, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены определения Девятого арбитражного апелляционного суда 04 октября 2019 года в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2019 года по делу N А40-256674/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов Р. Р. Латыпова