Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2019 г. N Ф05-21966/19 по делу N А40-7464/2019

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-7464/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев 10 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Севагина Андрея Геннадьевича

на решение от 08 мая 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по иску Севагина Андрея Геннадьевича

к ПАО КБ "Промышленно-Финансовое Сотрудничество"

об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Севагин Андрей Геннадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Коммерческий Банк "Промышленно-Финансовое Сотрудничество" (далее - ответчик) об обязании ответчика в течение семи рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить истцу в месте нахождения ответчика надлежащим образом заверенные документы, указанные в просительной части искового заявления, за период с 09.10.2015 по 09.10.2018, а также просил в случае неисполнения судебного решения установить судебную неустойку в следующем порядке: в течение 30 дней со дня окончания семидневного срока исполнения судебного акта - 10 000 руб. за каждый календарный день просрочки; с 31 дня со дня окончания семидневного срока исполнения судебного акта - 20 000 руб. за каждый календарный день просрочки, при этом через каждые 30 календарных дней просрочки размер неустойки увеличивается на 10 000 руб. за каждый календарный день.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в который просит оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru. Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является акционером ПАО Коммерческий Банк "Промышленно-Финансовое Сотрудничество", владеющим 9,9% обыкновенными именными акциями банка.

Истец направил в банк требование N 2 от 01.10.2018 года об обеспечении доступа к информации и документам, в котором истец, являясь акционером ответчика, владеющим 26 000 шт. акций ответчика, что составляет 9,9990% голосующих акций ответчика, просил предоставить заверенные копии документов в отношении финансово-хозяйственной деятельности банка за период с 09.10.2015 по 09.10.2018 г. В частности истец просил предоставить следующие документы: документы (решения, постановления, заключения, предписания, требования, акты проверок), вынесенные (составленные) банком России, Росфинмониторингом в отношении банка и (или) сотрудников банка (в том числе должностных лиц банка) в рассматриваемом периоде, письменные сообщения, полученные банком от Банка России, Росфинмониторинга, письменные сообщения и документы (заявления, справки, ходатайства, протоколы, постановления), направленные банком в Банк России, Росфинмониторинг в связи с вынесением указанных решений, постановлений, заключений, предписаний, требований и актов проверок; кредитные досье в отношении всех кредитных договоров, заключенных банком в качестве кредитора с физическими лицами, организациями (в том числе банками) на сумму более одного миллиона рублей по одному договору, в том числе, заявки заемщиков со всеми документами, представленными банку для принятия решения о предоставлении кредита (включая документы, подтверждающие целевое назначение кредитных средств, финансовое состояние заемщика, поручителей, а также в отношении иного обеспечения), кредитные договоры, дополнительные соглашения к ним, выписки по счетам, подтверждающие исполнение кредитных договоров его сторонами (в том числе сведения об источниках денежных средств заемщика) и исполнение заемщиками кредитных денежных средств, документы в отношении обеспечительных сделок по кредитным договорам; решения структурных подразделений Банка о заключении указанных в данном пункте кредитных договоров; сведения о просрочках по указанным в настоящем пункте кредитным договорам, в случае, если размер просрочки за период их исполнения составлял единовременно сумму более одного миллиона рублей (или его эквивалент); все приходные и расходные кассовые ордера и (или) иные документы на сумму более одного миллиона рублей, подтверждающие выдачу денежных средств из кассы банка и возврат в рассматриваемый период; документы, являющиеся основаниями для выдачи указанных денежных средств из кассы банка; документы, подтверждающие иное встречное исполнение в отношении выданных из кассы денежных средств; все договоры уступки прав требования (договоры цессии), заключенные банком в рассматриваемый период в качестве цедента или цессионария, номинальный размер прав по которым превышает один миллион рублей по одному договору, а также приложения, дополнительные соглашения, акты, соглашения к данным договорам и иные документы, подтверждающие их исполнение (в том числе расчеты и передачу имущества); документы (договоры, дополнительные соглашения, акты, заявки, распоряжения, выписки по счету депо, отчеты брокера) в отношении совершенных банком сделок с ценными бумагами (при цене сделки или одной операции с ценными бумагами на сумму более одного миллиона рублей) в течение рассматриваемого периода; все расчетные документы (платежные поручения, приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера) по данным сделкам; документы подтверждающие размер полученного в течение рассматриваемого периода купонного дохода по ценным бумагам, приобретенным на основании указанных в настоящем пункте сделок; перечень движимого и недвижимого имущества, принадлежащего банку в рассматриваемый период на вещном или обязательственном праве, балансовая стоимость которого была более одного миллиона рублей; документы (договоры, акты, расчетные документы), подтверждающие приобретение (в том числе владение), пользование и отчуждение (в том числе возврат, передачу) указанного в настоящем пункте имущества и осуществление Банком расчетов в отношении данного имущества; все документы в отношении операционных расходов банка, понесенных в рассматриваемый период, включая документы, являющиеся основаниями расходов (гражданско-правовые и трудовые договоры, приказы, решения, протоколы, заключения, декларации, служебные записки, иные документы, в том числе документы, содержащие сведения о выплате заработных плат, премий и иных поощрительных выплат) и документы, подтверждающие фактическое расходование средств (платежные документы, соглашения о зачете, заявления о зачете, расчетные ведомости и иные документы, подтверждающие исполнение банком обязательства по оплате.

В качестве деловой цели истребования документов истец указал на проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности банка, установление причин убыточной деятельности банка и принятие управленческих решений.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", исходили из того, что истребуемые истцом документы, в том числе гражданско-правовые договоры и протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа, относятся к документам бухгалтерского учета, к которым акционер, не обладающий 25 процентами голосующих акций, не имеет права доступа.

При этом, как установлено судами, уставом ПАО Коммерческий Банк "Промышленно-Финансовое Сотрудничество" меньшее количество акций, необходимых для доступа к указанным в пункте 5 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" документам, не предусмотрено.

С учетом статуса истца как акционера, не обладающего 25 процентами голосующих акций, ответчиком истцу по его запросу были ранее предоставлены документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", о чем судам представлена копия описи вложения в заказное ценное письмо.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, аналогичны ранее заявленным доводам в судах первой и апелляционной инстанции и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года по делу N А40-7464/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова