Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2019 г. N Ф05-22232/19 по делу N А41-16728/2019

г. Москва

18 декабря 2019 г.

Дело N А41-16728/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Артемова Е.Ю., доверенность N 115 от 09.12.2019;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 11 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АКБ "ЛЕГИОН" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов

на решение от 08 июля 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 12 сентября 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АКБ "ЛЕГИОН" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК Агентство

по страхованию вкладов

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области

о признании незаконным решения, обязании,

третье лицо: Поляков Игорь Викторович,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "ЛЕГИОН" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов (далее - Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Московской области (далее - Инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения N469 МРИ ФНС N16 по МО от 21.05.2018 г. о предстоящем исключении ООО "Национальный лидер" (ОГРН 1105050005917, ИНН 5050086450), как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ ГРН 2185050216899, об обязании восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Национальный лидер" как о действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2019 года в удовлетворении требований АКБ "ЛЕГИОН" (АО) в лице ГК Агентство по страхованию вкладов было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в который просит оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов кассационной жалобы, просил оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами ООО "Национальный лидер" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.08.2010 за основным государственным регистрационным номером 1105050005917.

31.03.2018 на основании справки об отсутствии движения денежных средств по счетам или отсутствии открытых счетов, справки, свидетельствующей о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, регистрирующий орган принял решение N 389 о предстоящем исключении общества как недействующего юридического лица.

Во исполнение требований пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ЗФ сведения о принятии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" N 20 (685) в течение трех рабочих с момента принятия соответствующего решения.

Кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением недействующего юридического лица ООО "Национальный лидер" из ЕГРЮЛ, в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ЗФ (трех месяцев с даты проведения упомянутой публикации в Вестнике государственной регистрации), заявлений в регистрирующий орган направлено не было.

В этой связи 17.09.2018 в ЕГРЮЛ была внесена об исключении общества из реестра по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего свою деятельность.

Обращаясь в суд с заявлением конкурсный управляющий утверждает, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решения о ликвидации общества, поскольку данное юридическое лицо фактически осуществляло свою деятельность и являлось кредитором банка по обязательствам на сумму 67 254 849 руб. 13 коп., что установлено вступившим в законную силу судебными актами арбитражного суда и суда общей юрисдикции.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований на основании статей 5, 21, 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходили из того, что в рассматриваемом случае регистрирующий орган верно установил признаки недействующего юридического лица, в связи с чем административная процедура прекращения деятельности юридического лица и исключения его из ЕГРЮЛ соответствуют положениям ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17 января 2012 г. N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Судами установлено, что сведения о предстоящем исключении были опубликованы в Вестнике государственной регистрации и в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, суды правомерно указали, что заявитель, как лицо, которое считает, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, действия ответчика законны и обоснованы, заявитель не доказал факт нарушения оспариваемыми действиями Инспекции его прав и законных интересов, а также несоответствие действий регистрирующего органа требованиям действующего законодательства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года по делу N А41-16728/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

З.А. Аталикова Н.Ю. Дунаева