Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2019 г. N Ф05-20681/19 по делу N А40-155529/2019

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-155529/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Беловой А.Р., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ЛОМБАРД-ЖИНИ" - Мазитов М.Ф. по доверенности от 15 мая 2019 года,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью ЦМР Банк -

Пучков Д.С. по доверенности от 10 декабря 2019 года N 170,

рассмотрев 18 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОМБАРД-ЖИНИ"

на решение от 19 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

на постановление от 07 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛОМБАРД-ЖИНИ"

к обществу с ограниченной ответственностью ЦМР Банк

о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОМБАРД-ЖИНИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью ЦМР Банк (далее - ответчик, банк) о понуждении по правилам части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заключить договор банковского счета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, 03.04.2019 заместитель генерального директора истца Мирошников А.В. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил открыть расчетный счет.

В целях подтверждения либо опровержения сведений о фактической деятельности истца в качестве микрофинансовой организации в рамках процедуры идентификации клиента в целях заключения договора банковского счета на основании подпункта 1.1 пункта 1, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), а также пункта 2.1, Приложения N 2 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение Банка России) банком письмом от 16.04.2019 запрошены у истца дополнительные документы.

18.04.2019 с сопроводительным письмом истец по электронной почте представил часть истребованных документов (по пунктам 1 - 7 запроса ответчика). В отношении иных, запрошенных ответчиком сведений истец ответил отказом.

После анализа документов, дополнительно представленных истцом, а также принимая во внимание отсутствие части запрошенных документов, банк 19.04.2019 принял решение об отказе в заключение договора банковского счета с истцом.

07.06.2019 в адрес ответчика поступила претензия истца, в ответ на которую ответчик в письме от 20.06.2019 выразил готовность пересмотреть ранее принятое своё решение в случае предоставления истцом недостающих документов, а также иных документов, послуживших основанием для отказа в заключении банковского счета.

Истец, считая действия ответчика незаконными, обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суды обеих инстанций исходили из того, что при принятии решения об отказе от заключения договора банковского счета ответчик руководствовался представленными истцом документами в целях открытия банковского счета, пунктом 6.2 Положения Банка России "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 02.03.2012 N 375-П, Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

С учетом имеющейся у ответчика информации Банка России о фактах отказа иных кредитных организаций от заключения договора банковского счета, а также планируемых видов деятельности истцу был присвоен повышенный уровень риска. В соответствии с пунктом 4 приложения 2 Положения Банка России, ответчиком в рамках реализации права, предусмотренного подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, была запрошена информация об источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества истца, а также сведения о деловой репутации истца у обслуживающей его кредитной организации. Документы в указанной части истцом представлены не были.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ отказ от заключения договора банковского счета (вклада) и расторжение договора банковского счета (вклада) по основаниям, изложенным в абзацах втором и третьем указанного пункта, не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности кредитной организации за совершение соответствующих действий, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам спора. Истец считает, что предоставил банку необходимые документы, в связи с чем у последнего не имелось оснований для отказа в заключение договора банковского счета, учитывая, что банк обосновал свою позицию предположениями.

Отклоняя названные доводы, суд кассационной инстанции отмечает, что они являются позицией истца по делу, уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

По существу доводы кассационной жалобы выражают несогласие истца с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года по делу N А40-155529/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОМБАРД-ЖИНИ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

А.Р. Белова В.В. Кобылянский