Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2019 г. N Ф05-1844/18 по делу N А40-217642/2016

г. Москва

17 октября 2019 г.

Дело N А40-217642/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Холодковой Ю.Е.

при участии в заседании:

от Ляпунова Р.И. - Крючков К.С., доверенность от 05.07.2019,

рассмотрев 10.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Ляпунова Романа Игоревича

на определение от 15.07.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Бойкова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2017 в отношении Бойкова Игоря Васильевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Соловьенко Владимир Владимирович, о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 26 от 11.02.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 отказано во включении требования ИП Ляпунова Р.И. в реестр требований кредиторов должника.

В Арбитражный суд города Москвы 08.07.2019 поступило заявление ИП Ляпунова Р.И. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019, заявление ИП Ляпунова Р.И. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с судебными актами, Ляпунов Роман Игоревич обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять к производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что им не был пропущен срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 в соответствии со ст.18 АПК РФ по делу произведена замена судьи Закутской С.А. на судью Короткову Е.Н.

В судебном заседании представитель Ляпунова Р.И. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Ляпунова Р.И., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявление о пересмотре судебного акта на основании статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд, принявший либо изменивший судебный акт, по правилам статьи 310 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и в восстановлении пропущенного срока судом отказано.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Суды первой и апелляционной инстанций, возвращая заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ, исходили из пропуска срока подачи заявления и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Так, судами было установлено, что с заявлением о пересмотре определения суда от 24.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель обратился только 08.07.2019, тогда как заявитель должен был узнать о наличии обстоятельств, послуживших основанием для обращения с настоящим заявлением, с 05.03.2019, а именно с даты предоставления ответа ГК "АСВ".

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы заявителя о неверном исчислении судом первой инстанции процессуального срока, правомерно отклонил, посчитав, что представленный заявителем акт от 12.04.2019 подтверждает лишь передачу ответа от 05.03.2019, тогда как доказательств того, что заявитель не должен был узнать о данных обстоятельствах, начиная с 05.03.2019 материалы дела не содержат.

Принимая во внимание отсутствие ходатайства о восстановлении срока на обращение с заявлением, суды первой инстанции обоснованно возвратил заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, аналогичные кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по спору не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу N А40-217642/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Я. Голобородько Ю.Е. Холодкова