Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф05-11139/16 по делу N А40-105135/2014

город Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-105135/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

в отсутствие сторон,

рассмотрев 23.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества (ЗАО) "Альянс Транс-Азия"

на определение от 10.07.2019

Арбитражного суда города Москвы

о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа

и постановление от 17.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ЗАО "Альянс Транс-Азия"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО

"РЖД")

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2014 с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Альянс Транс-Азия" взысканы пени за просрочку доставки вагонов в размере 220 958 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 184 руб. 54 коп.. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2014 отменено. С ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Альянс Транс-Азия" взысканы пени в размере 196 448 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 720 руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 с ЗАО "Альянс Транс-Азия" в пользу ОАО "РЖД" взысканы судебные расходы в размере 18 769 руб. 2 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 с ЗАО "Альянс Транс-Азия" в пользу ОАО "РЖД" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 оставлено без изменения.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Альянс Транс-Азия" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 10.07.2019 и постановление от 17.10.2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение или принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Таким образом, по общему правилу (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) восстановление срока возможно только при наличии уважительных причин его пропуска.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия.

Установив, что заявитель первоначально обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа 01.12.2017, то есть в установленный законом срок, однако исполнительный лист судом не был выдан, последующее обращение заявителя также оставлено без ответа, принимая во внимание, что исполнительный лист был выдан судом лишь после обращения заявителя в суд с письмом от 15.02.2019, а именно 01.03.2019, суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель не мог предъявить исполнительный лист в пределах установленного законом срока в силу не зависящих от него обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемых судебных актов суд не допустил нарушений норм процессуального права, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А40-105135/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Кольцова