Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2020 г. N Ф05-13755/20 по делу N А40-178680/2019

г. Москва

28 сентября 2020 г.

Дело N А40-178680/2019

Резолютивная часть определения объявлена 28 сентября 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 28 сентября 2020 года в судебном заседании жалобу ООО "Эрем Один" определение Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2020 года о возвращении кассационной жалобы

по иску ООО "СК Строй-Монолит"

к ООО "Эрем Один"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "СК Строй-Монолит" к ООО "Эрем Один" о взыскании неосновательного обогащения в виде отработанного аванса в размере 20 404 235 руб. 91 коп., суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда N С16-06-2016/ЦКАД/08 от 16.06.2016 г. в размере 2 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Эрем Один" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2020 года кассационная жалоба ООО "Эрем Один" возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Эрем Один" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 17 августа 2020 года о возвращении кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Установлено, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года, таким образом, срок на обжалование судебных актов суда первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции истек 10 апреля 2020 года, вместе с тем, кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции 20 июля 2020 года, то есть с нарушением срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Принимая во внимание отсутствие в тексте ходатайства конкретных уважительных причин невозможности своевременной подачи кассационной жалобы, суд правомерно исходил из необоснованности ссылки заявителя на указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд правильно исходил из того, что ограничение свободного перемещения и установление нерабочих дней, не являются уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы, поскольку подобная жалоба могла быть подана в электронном виде посредством системы "Мой арбитр".

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом не допущено нарушения процессуальных норм при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, а также при возврате её заявителю.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой обстоятельств, приведённых заявителем в качестве уважительных для восстановления срока.

Оснований к отмене определения суда о возврате кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2020 года по делу N А40-178680/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Кочетков А.А.,

Судьи:

Малюшин А.А., Хвостова Н.О.