Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2019 г. N Ф05-6394/18 по делу N А40-227464/2016

Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А40-227464/16

Резолютивная часть постановления оглашена 8 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тарасова Н.Н.,

судей Зверевой Е.А., Каменецкого Д.В.,

при участии в судебном заседании: никто не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Калинина В.В. на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Назаровой С.А., Головачевой Ю.Л.,

по заявлению финансового управляющего Белова Р.С. об обязании должника передать финансовому управляющему имущество для реализации в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) Калинина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 Калинин Владимир Владимирович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Белов Р.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 суд обязал должника передать финансовому управляющему должника транспортное средство: Тойота Ленд Крезер, 2014 года выпуска, VIN JTMCV05J704151698, а также документы, подтверждающие право собственности на указанное транспортное средство, в частности, паспорт транспортного средства 78 УУ 383908, выданный Центральной акцизной таможней 10.10.2014.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 отменено, на должника или иных лиц, во владении или пользовании которых находится истребуемое имущество должника, возложена обязанность передать финансовому управляющему должника указанное транспортное средство, а также документы, подтверждающие право собственности на указанное транспортное средство.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 исправлены опечатки, допущенные при изготовлении текста резолютивной части постановления, объявленной 01.07.2019.

Не согласившись с определение суда апелляционной инстанции, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции отменить в части пункта 2 резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, при изготовлении машинописного текста вводной и резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, объявленной судом 01.07.2019, были допущены опечатки.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенные опечатки являются технической ошибкой, руководствуясь частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил, в том числе исправить опечатку, допущенную в резолютивной части постановления, объявленной 01.07.2019: 2 (второй) абзац резолютивной части постановления, объявленной 01.07.2019 читать правильно: "Обязать должника Калинина Владимира Владимировича или иных лиц, во владении или пользовании которых находится истребуемое имущество должника, передать финансовому управляющему Белову Р.С. транспортное средство: Тойота Ленд Крезер, 2014 года выпуска, VIN JTMCV05J704151698, а также документы, подтверждающие право собственности на указанное транспортное средство, в частности, паспорт транспортного средства 78 УУ 383908, выданный Центральной акцизной таможней 10.10.2014.".

В отношении довода должника о том, что обжалуемое определение меняет содержание резолютивной части судебного акта, судебная коллегия отмечает следующее.

Судебная коллегия, изучив текст постановления от 04.07.2019, приходит к выводу о том, что допущенные опечатки носят технический характер, не влияют на суть принятого судебного акта, не меняют содержания судебного акта, поскольку внесенные изменения в резолютивную часть полностью соответствуют обстоятельствам, изложенным в мотивировочной части постановления, содержащего доводы суда о том, что спорное имущество может находиться не только у должника, но и у иных лиц.

Кроме того, оглашая резолютивную часть постановления, суд апелляционной инстанции указывал на необходимость истребования имущества, в том числе, и у иных лиц, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 01.07.2019, также прослушанной судебной коллегией.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, подлежат отклонению, так как они основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат материалам дела и направлены на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 4 названной нормы права обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом; представления - при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

Следовательно, в соответствии с частью 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение общества с настоящей кассационной жалобой является одной из форм реализации защиты нарушенного права.

Вместе с тем, заявитель кассационной жалобы не указал, за защитой какого нарушенного права он обратился в арбитражный суд путем подачи кассационной жалобы, каким образом обжалуемым судебным актом были нарушены его права и законные интересы, какие неблагоприятные последствия претерпевает заявитель обращаясь за судебной защитой, поскольку из материалов дела усматривается, что между должником и иным лицом наличествует конфликтная ситуация в отношении правомерности нахождения спорного транспортного средства во владении иного физического лица, как следствие, обязание указанного лица возвратить спорное имущество должника в конкурсную массу, с очевидностью будет способствовать скорейшему урегулированию гражданского-правового конфликта с участием должника.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу N А40-227464/16 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

Е.А. Зверева Д.В. Каменецкий