Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-48794/21 по делу N А40-227464/2016

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-227464/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калинина Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 г. по делу N А40- 227464/16, вынесенное судьей Марковым П.А., о замене ТУРЕЙЛ ВЕНЧЕРЗ КОРП на правопреемника ООО "ТНБ";

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Калинина Владимира Владимировича,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 Арбитражного принято к производству заявление ООО "ПКЦ-ИНКО" о банкротстве Калинина В.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Белов Р.С.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 решение Арбитражного города Москвы от 10.01.2018 отменено, гражданин признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Белов Р.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 завершена процедура реализации имущества Калинина В.В., в отношении Калинина В.В. не применены правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

В Арбитражный суд г. Москвы 24.03.2021 поступило заявление ООО "ТНБ" о процессуальной замене ТУРЕЙЛ ВЕНЧЕРЗ КОРП на правопреемника ООО "ТНБ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 произведена замена ТУРЕЙЛ ВЕНЧЕРЗ КОРП на правопреемника ООО "ТНБ".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Калинин Владимир Владимирович обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Вступившим в законную силу определением суда от 10.05.2017 требования ТУРЕЙЛ ВЕНЧЕРЗ КОРП в размере 218.458.756,61 рублей включены в реестр требований кредиторов Калинина В.В., в третью очередь.

Судом первой инстанции установлено, что 03.04.2017 между кредитором ТУРЕЙЛ ВЕНЧЕРЗ КОРП и Филимоновым Антоном Андреевичем заключен договор N 0304/17 уступки прав требования, в соответствии с которым ТУРЕЙЛ ВЕНЧЕРЗ КОРП передало, а Филимонов А. А. приобрел права требования, к Калинину В.В. в размере 218.458.756,61 рублей. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что права требования передаются в полном объеме с момента заключения договора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 завершена процедура реализации имущества Калинина В.В., в отношении Калинина В.В. не применены правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

01.02.2021 ООО "ТНБ" заключило с Филимоновым Антоном Андреевичем договор уступки права требования (цессии) N 01-02-21, согласно которому Филимонов А. А. передал, а ООО "ТНБ" приняло право требования, в том числе к Калинину В.В. в размере 218.458.756,61 рублей. Согласно п. 1.6. договора уступки права требования (цессии) N 01-02-21, датой перехода права требования цедента (Филимонова А.А.) к цессионарию (ООО "ТНБ") является дата заключения настоящего договора. Документы переданы сторонами по акту приема-передачи от 01.02.2021, претензии у сторон по переданным документам у сторон отсутствуют.

15.02.2021 ООО "ТНБ" в соответствии с п. 4.3. договора уступки права требования (цессии) N 01-02-21 от 01.02.2021 уведомило Калинина В.В. о переходе права требования.

Согласно ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) содержаться разъяснения о том, что если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Удовлетворяя заявление ООО "ТНБ" о процессуальной замене суд первой инстанции исходил из того, право требования кредитора ТУРЕЙЛ ВЕНЧЕРЗ КОРП к должнику Калинину Владимиру Владимировичу, состоящее из основного долга в размере 218.458.756,61 рублей, перешло в полном объеме к ООО "ТНБ" 01.02.2021.

Доводы жалобы относительно порочности договоров цессии между ТУРЕЙЛ ВЕНЧЕРЗ КОРП, Филимоновым А.А., и между Филимоновым А.А. и ООО "ТНБ", не соответствует критериям, обозначенным в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", а следовательно, не являются ничтожными (недействительным).

Кроме того, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу N А40-227475/16 оставлено без изменения определение от 15.06.2021 о процессуальном правопреемстве ООО "ТНБ", и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А40-227469/16 оставлено без изменения определение от 08.06.2021 о процессуальном правопреемстве ООО "ТНБ".

Доводы заявителя жалобы о мнимости сделок не могут быть приняты во внимание, так как договоры цессии в установленном процессуальном порядке не признаны недействительными.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 г. по делу N А40-227464/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калинина Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров