Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25767 по делу N А40-227464/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25767

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "ТЭМБР-БАНК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2018 по делу N А40-227464/2016 о несостоятельности (банкротстве) Калинина Владимира Владимировича (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительной сделки должника по погашению задолженности за Калинина Владимира Ивановича в размере 29 810 000 руб. перед банком по кредитному договору от 11.12.2012 N КФ-1485/12, применении последствий недействительности сделки, установил:

определением суда первой инстанции от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.08.2018 и округа от 01.11.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что фактически оспариваемая сделка совершена незадолго до возбуждения дела о банкротстве в условиях неплатежеспособности должника при наличии неисполненных требований иных кредиторов. Приоритетное погашение требований банка причинило вред имущественным правам указанных кредиторов, о чем банк должен был знать.

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина