Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2019 г. N Ф05-22501/19 по делу N А40-79098/2019

г. Москва

27 декабря 2019 г.

Дело N А40-79098/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.

при участии в заседании: от истца: Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий "ФТ-Центр" (ФГУП "ФТ-Центр") - Тренин К.В по дов. от 31.01.2019 г. N 24; от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Великано" (ООО "Великано") - неявка, извещено;

рассмотрев 23 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Великано" на определение от 06 июня 2019 года и на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2019 года, а также на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года

по иску ФГУП "ФТ-Центр"

к ООО "Великано"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ФТ-Центр" обратилось с иском к ООО "Великано"о взыскании 3 253 458 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате, неустойки в размере 182 639 руб. 36 коп., неустойки на сумму основного долга по ставке 1/130 полукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (Банк России), начиная с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга (с учетом ходатайства об уменьшении суммы исковых требований в части заявленной неустойки, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; определением от 13.03.2019 г. Арбитражного суда Хабаровского края произведена передача дела N А73-2539/2019 на рассмотрение другого арбитражного суда по подсудности - в Арбитражный суд города Москвы применительно к п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как п. 8.1. договора аренды N 2 от 01.06.2016 г., заключенного сторонами предусмотрено, что споры, возникающие по договору, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы; определением от 02.04.2019 г. Арбитражного суда города Москвы указанное исковое заявление было принято к производству, делу присвоен номер А40-79098/2019).

ООО "Великано" обратилось со встречным исковым заявлением об уменьшении стоимости арендной платы по договору аренды от 01.06.2016 г. N 2 (в связи с недостатками сданного в аренду имущества) за период с мая 2018 г. по май 2019 г. включительно в размере 5 577 357 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 г. встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 г. по N А40-79098/2019 заявленные исковые требования удовлетворены.

ООО "Великано" не согласившись с судебными актами суда первой инстанции - определением от 06.06.2019 г. о возвращении встречного искового заявления по настоящему делу N А40-79098/2019, решением от 13.06.2019 г. обратилось с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 10.2019 г. определение от 06 июня 2019 года и решение от 13 июня 2019 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-79098/2019 оставлены без изменения.

По делу N А40-79098/2019 поступила кассационная жалоба от ООО "Великано", в которой заявитель просит определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления по настоящему делу, решение суда первой инстанции, а также постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции и вопрос о принятии встречного искового заявления на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "Великано", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ФГУП "ФТ-Центр" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Великано" от ФГУП "ФТ-Центр", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ФГУП "ФТ-Центр" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ФГУП "ФТ-Центр" в обоснование правовой позиции, принимая во внимание доводы кассационной жалобы пояснил, что в соответствии с ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления (встречного) не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд; впоследствии ООО "Великано" воспользовалось правом, предоставленным данной нормой права - обратилось с самостоятельным иском в рамках другого дела N А40-181488/2019.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ФГУП "ФТ-Центр", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах - определении суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления по настоящему делу, решении суда первой инстанции, а также постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что правоотношения сторон возникли из договора аренды N 2 от 01.06.2016 г. федерального недвижимого имущества, находящегося на территории Хабаровского края и принадлежащего предприятию (ФГУП "ФТ-Центр") на праве хозяйственного ведения (далее - договор аренды); в соответствии условиями договора аренды арендодатель - ФГУП "ФТ-Центр" (истец) передал арендатору - ООО "Великано" (ответчик) во временное владение и пользование функциональные нежилые помещения N N I (5-14); I (1-7; 9-14; 17; 18; 22-26); II (9-13; 15-18), расположенные по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 67А, общей площадью 1 048,9 кв. м.; помещения переданы по акту приема-передачи от 01.06.2016 г.; договор заключен на срок до 01.06.2021 г.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом закрепленного ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности арбитражного процесса, возлагает обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылаются истец и ответчик, в равной степени на обе стороны.

Согласно п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Из анализа указанных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, обязанность арендодателя предоставить предмет аренды корреспондирует обязанность арендатора по своевременной уплате арендных платежей за подобное предоставление.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из принципов относимости и допустимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, установили наличие оснований для взыскания задолженности по арендной плате, а именно факт неисполнения арендатором обязанности по уплате арендных платежей в установленный договором срок; доказательств обратного арендатор не представил. Проверив период и расчет заявленной к взысканию суммы задолженности, суды пришли к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение указанных норм права разъясняется п. п. 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Установив наличие оснований для взыскания задолженности (удовлетворения основного искового требования), суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании договорной неустойки (дополнительного искового требования по отношению к основному исковому требованию). Проверив период и расчет заявленной к взысканию суммы неустойки, суд удовлетворил данное требование. Отказывая в удовлетворении ходатайства (заявления) ответчика об уменьшении подлежащей взысканию неустойки (изложено в отзыве на исковое заявление - л.д. 121-124 т. 1) суд, проверив сумму расчета неустойки, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, исходил из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, не использовал право, предоставленное ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойке последствиям нарушения обязательств (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции положений ст. 132 (ст. 132 "Предъявление встречного иска") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как несостоятельный и основанный на ошибочном толковании норм права. Данный довод был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему была дана надлежащая оценка с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя кассационной жалобы - ООО "Великано" и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Великано", а принятые по делу определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления по настоящему делу, решение суда первой инстанции, а также постановление суда апелляционной инстанции, считает законными и обоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06 июня 2019 года и решение от 13 июня 2019 года Арбитражного суда города Москвы, а также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года по делу N А40-79098/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Великано" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Кобылянский