Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2019 г. N Ф05-20087/17 по делу N А41-21396/2017

город Москва

18 декабря 2019 г.

Дело N А41-21396/2017

Резолютивная часть определения объявлена 17.12.2019 года.

Полный текст определения изготовлен 18.12.2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 17 декабря 2019 года в открытом судебном заседании жалобу ООО "ЭМЕКС.РУ" на определение Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019 года

по иску ООО "Деймос"

к ООО "ЭМЕКС.РУ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 года, а также определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 года и от 23.11.2018 года по делу N А41-21396/2017 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019 года ООО "ЭМЕКС.РУ" отказано в исправлении опечатки в постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019 года.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда кассационной инстанции, ООО "ЭМЕКС.РУ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой.

В силу части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой. По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца, ответчика не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда кассационной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 N 1281-О часть 3 статьи 179 АПК Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки, суд кассационной инстанции исходил из того, что доводы ходатайства по существу направлены на несогласие участвующего в деле лица с выводами суда кассационной инстанции по итогам рассмотрения жалобы по существу, что не допускается положениями части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, в принятом 23.05.2019 постановлении изложен консолидированный вывод суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Доводы жалобы основаны на том, что по мнению ООО "ЭМЕКС.РУ" ответчик указывал на необходимость изложения доводов ответчика в редакции кассационной жалобы, а не в редакции ходатайства об исправлении опечатки, так как это суд в своем постановлении, а не ответчик указал доводы, якобы заявленные ответчиком.

Также, ответчик, действительно, возражал относительно правильности оценки судами, как количества товара, так и его качества, однако в части бремени доказывания истца указывал только на количество.

Ответчик всего лишь просил (абзац 8 страницы 3), чтобы в постановлении суда кассационной инстанции в редакции предполагаемого определения об исправлении опечатки были изложены доводы ответчика, а не доводы, которые суд кассационной инстанции придумал и изложил от лица ответчика.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку в обжалуемом определении ясно и понятно указано на тот факт, что в постановлении содержится консолидированная позиция по доводам ответчика.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность суда по дословному цитированию доводов лиц, участвующих в деле, в принимаемых судебных актах.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводы жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии предусмотренных процессуальным законом оснований для исправлении опечатки, правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда кассационной инстанции, в том числе с изложением в судебном акте доводов кассационной жалобы не является основанием для исправления опечатки в таком судебном акте по смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2019 года по делу N А41-21396/2017- оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Каменская