Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2020 г. N Ф05-21908/19 по делу N А40-116828/2019

г. Москва

22 января 2020 г.

Дело N А40-116828/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Толкачев Р.В. дов-ть от 07.05.2019,

от ответчика: Крутикова И.С. дов-ть от 14.11.2019, Егоров Д.Г. дов-ть от 14.11.2019,

рассмотрев 15.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии"

на решение от 10.07.2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21.10.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Одиссей" к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии"

о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по оплате переменной части арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Одиссей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 21.12.2018 по 04.07.2019 в сумме 3 554 300 рублей, задолженности по оплате переменной части арендной платы в сумме 156 278 рублей 74 копеек, неустойки в сумме 400 110 рублей 20 копеек (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, согласно которой он просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, судами, по мнению ответчика, не рассмотрено требование истца о расторжении договора аренды. При этом ответчик указывает, что с 31.01.2019 ответчик не находился в арендованном помещении из-за невозможности осуществлять свою деятельность, а с 19.02.2019 договор, по мнению ответчика, между сторонами расторгнут. Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал. Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе ответчика, подлежат возвращению заявителю, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (арендодатель) и ответчиком "Новые Технологии" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 21.11.2018 N 21-11.2018, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Петровский бульвар, д. 15, стр. 1, с кадастровым номером: 77:01:0001078:3048, общей площадью: 114,2 кв. м.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен на 10 лет (с 01.12.2018 по 03.12.2028).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2.1 и 3.3 договора аренды арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 550 000 рублей, арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный месяц не позднее 20-го числа текущего месяца путем перечисления постоянной арендной платы на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре. Обязанность арендатора по внесению безналичного платежа считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Кроме того, за арендуемые помещения, помимо арендной платы, арендатор несет расходы по коммунальным платежам, а именно, согласно пункту 3.1.1 договора аренды, коммунальные услуги оплачиваются отдельно от стоимости арендной платы в сумме, эквивалентной стоимости коммунальных услуг (энергоснабжения, платы за содержание общего имущества МКД, холодная вода, отопление, ХВС ГВС, услуг телефонной связи), потребленных арендатором за потребляемый период. Сумма переменной части арендной платы определяется на основании счетов коммунальных и прочих служб пропорционально занимаемой арендатором площади и оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем, с приложением копий счетов коммунальных служб. При наличии в помещениях счетчиков на потребляемые коммунальные услуги, сумма переменного платежа определяется на основании счетов коммунальных служб, на основании показаний счетчиков и оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем, с приложение копий данных служб. Расходы по оплате услуг телефонной связи, в том числе местных, междугородних, международных, мобильных соединений осуществляются арендатором на основании выставленных счетов арендодателем арендатору, с приложением копий первичных документов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и переменной части арендной платы в период с 21.01.2019 по 04.07.2019, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 3 554 300 рублей, задолженности по оплате переменной части арендной платы за 156 278 рублей 74 копеек, неустойки в размере 400 110 рублей 20 копеек.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, условия договора аренды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 421, 431, 606, 611, 612, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в соответствии с заключенным договором за спорный период, обоснованность начисления предусмотренной договором неустойки за просрочку внесения арендных платежей и отсутствие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не имеется.

Доводы о невозможности использования помещений в связи с их недостатками были предметом исследования судов и отклонены с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А40-84997/2019.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А40-116828/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.Р. Белова С.Н. Крекотнев