Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2020 г. N Ф05-23517/19 по делу N А40-75322/2019

город Москва

23 января 2020 г.

Дело N А40-75322/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Сидельников С.А., доверенность от 09.01.2020;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 16 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО "АППП" на решение от 12 июля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 01 октября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-75322/19

по заявлению ООО "АППП"

об оспаривании запрета и решения

к Росжелдору,

третье лицо: ОАО "РЖД",

УСТАНОВИЛ:

ООО "АППП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий Росжелдора по введению запрета на курсирование, с кодом неисправности 902 в отношении железнодорожных вагонов собственности ООО "АППП", и отмене письменного указания - решения от 28.12.2018 N ДШ-30/9249-ис относительно вагонов N 37555158 и N 37555315, об обязании незамедлительно устранить допущенные нарушения прав общества путем снятия запрета на курсирование с кодом неисправности 902 железнодорожных вагонов N 37555158 и N 37555315, принадлежащих ООО "АППП".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АППП" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, спор возник в связи с принятием 28.12.2018 Росжелдором решения о введении запрета на курсирование вагонов N 37555158 и N 37555315, с кодом неисправности 902, принадлежащих ООО "АППП".

Рассмотрев спор в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для их удовлетворения.

Поддерживая данные выводы, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 Порядка взаимодействия железнодорожных администраций по организации приостановления эксплуатации грузовых вагонов, курсирующих в международном сообщении (приложение к "Правила эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств, утвержденных 24.05.1996), решение о приостановке эксплуатации грузовых вагонов принимается железнодорожной администрацией или иным уполномоченным государственным органом, в соответствии с национальным законодательством, в случаях создания угрозы безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 397 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта", Росжелдор осуществляет полномочия железнодорожной администрации Российской Федерации по выполнению обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, в части выполнения функций по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом.

Таким образом, суды обоснованно отметили, что заинтересованное лицо наделено полномочиями по вынесению оспариваемого решения, что по существу не оспаривалось сторонами.

Порядок взаимодействия железнодорожных администраций по организации приостановки эксплуатации грузовых вагонов, курсирующих в международном сообщении утвержден в г. Душанбе 07.05.2013 на 58-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ.

Решение о приостановке эксплуатации грузовых вагонов принимается железнодорожной администрацией или иным уполномоченным государственным органом, в соответствии с национальным законодательством, в случаях создания угрозы:

- жизни и здоровья людей,

- экологической безопасности,

- безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта,

- нарушения сохранности груза, багажа и другого имущества юридических или физических лиц.

Решение принимается на основании выявленных нарушений требований, установленных для изготовления, модернизации и ремонта грузовых вагонов, их составных частей, узлов и деталей, систематических отказов в работе составных частей, узлов и деталей грузовых вагонов, а также по определению судебных органов или иных органов, уполномоченных национальным законодательством.

В настоящем случае основанием для принятия оспариваемого решение послужило обращение Управления вагонного хозяйства Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" от 25.12.2018 N ИСХ-54193/ЦДИ об использовании кода 902 в связи с обращением Московского межрегионального следственного управления на транспорте от 21.12.2018 N 118020096090000006, о том что 20.02.2018 возбуждено уголовное дело, по осуществлению незаконного ввода в эксплуатацию железнодорожного подвижного состава с истекшим сроком службы, вследствие чего, более 100 грузовых вагонов были допущены к дальнейшему использованию в железнодорожном сообщении путем введения в вагонную модель на железнодорожной станции "Тихонова Пустынь".

В соответствии с приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 (в редакции от 05.10.2018) "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", (Раздел II): потенциально опасный железнодорожный подвижной состав - железнодорожный подвижной состав, техническое состояние которого в процессе эксплуатации может привести к возникновению транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, а также окружающей среде.

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 5 вышеуказанных Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил.

С учетом того, что пунктом 2 приложения N 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации установлен прямой запрет на использование потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил на инфраструктуре и железнодорожных путях необщего пользования, эксплуатация данных вагонов, без приведения заявителем сведений о вагоне, указанных в Автоматизированном банке данных парка собственных вагонов (АБД ПВ), к фактическим и определения пригодности вагонов для эксплуатации на путях общего пользования, исходя из реальных сведений о его техническом состоянии, невозможна.

Как следует из пункта 1.12 Правил эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств, к перевозкам как внутри железнодорожной администрации, так и в межгосударственном сообщении допускаются вагоны, принадлежащие на правах собственности промышленным предприятиям, организациям, учреждениям и частным лицам, отвечающие установленным требованиям, зарегистрированные в АБД ПВ ГВЦ МПС РФ с курсированием по разрешенным районам.

Требования к сведениям указанным на вагоне, установлены в пункте 7 приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее - ПТЭ), а именно:

каждая единица железнодорожного подвижного состава должна иметь следующие отличительные четкие знаки и надписи:

- наименование владельца железнодорожного подвижного состава;

- номер, табличку с указанием завода-изготовителя, даты и места постройки;

- идентификационные номера и приемочные клейма на составных частях в местах, установленных нормами и правилами;

- дату и место производства установленных видов ремонта;

- массу тары вагона.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 5 к ПТЭ, при нарушении указанных выше требований, эксплуатация данного подвижного состава запрещена, до их устранения.

Как установлено судами, в том числе, из актов осмотра грузовых вагонов:

- вагон N 37555158 (акт от 23.01.2019 на станции Алтайская ЗСЖД) - не соответствует указанным выше требованиям, а именно: номер вагона, указанный на раме, не соответствует указанной в паспорте вагона, отсутствует указание наименования владельца вагона, отсутствуют сведения о типе и модели вагона, тара вагона, указанная на вагоне, не соответствует указанной в паспорте вагона, имеются расхождения в сведениях о дате изготовления составных частей вагонов, указанных в паспорте вагона;

- вагон N 37555315 (акт от 11.02.2019 на станции Новосибирск-Западный ЗСЖД) - не соответствует указанным выше требованиям, а именно: отсутствуют сведения о типе и модели вагона, сведения о дате изготовления составных частей вагонов невозможно установить.

Таким образом, суды обоснованно заключили о том, что указанные выше обстоятельства являются препятствием для дальнейшей эксплуатации данных вагонов.

Кроме того, при регистрации вагонов заявителем представлены акты допуска подвижного состава на пути общего пользования после плановых видов ремонта, оформленные в рефрижераторном вагонном депо Молодечно, Белорусской железной дороги, то есть не владельца инфраструктуры на железных дорогах Российской Федерации.

При этом, в данных актах указано на соответствие вагонов ПТЭ железных дорог Российской Федерации, что противоречит результатам натурного осмотра вагонов на станции Алтайская и Новосибирск-Западный.

Учитывая приведенные данные и нормы права, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для принятия оспариваемого решения.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что в обращении следственных органов, которое в том числе, явилось основанием для проведения натурного осмотра грузовых вагонов, имеются сведения об угрозе безопасности движения вагонов, в связи с подозрением на истечение срока службы как вагона, так и его составных частей.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года по делу N А40-75322/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АППП" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева