Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 09АП-50587/19

г. Москва

01 октября 2019 г.

Дело N А40-75322/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО АППП на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 по делу N А40-75322/19, принятое судьей Поздняковым В.Д.

по заявлению ООО "АППП" к РОСЖЕЛДОРУ

третье лицо: ОАО "РЖД"

об оспаривании запрета

при участии:

от заявителя:	Зайко В.А. по доверенности от 20.03.2019;
от заинтересованного лица:	Никанорова А.В. по доверенности от 15.01.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АППП" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании действий Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее- РОСЖЕЛДОР) по введению запрета на курсирование, с кодом неисправности 902 в отношении железнодорожных вагонов собственности Общества и отмене письменного указания -решения N ДШ-30/9249-ис от 28.12.2018 относительно вагонов N 37555158 и N 37555315, обязанием незамедлительно устранить допущенные нарушения прав общества путем снятия запрета на курсирование с кодом неисправности 902 железнодорожных вагонов N37555158 и N 37555315, принадлежащих Обществу.

Решением суда от 12.07.2019 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Общество не согласилось с указанным решением и подало апелляционную жалобу, в которой указывает на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права. Кроме того, ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств по делу.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв, в приобщении которого с учетом мнения лиц, участвующих в деле, апелляционным судом отказано, в связи с несоблюдением требований ст. 262 АПК РФ.

Представитель ОАО "РЖД" в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда просил отменить, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель РОСЖЕЛДОРА возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, решение просил оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 159, 184, 262, 266, 268 АПК РФ, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, а также в приобщении дополнений к апелляционной жалобе, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к апелляционной жалобе

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, оценив доводы жалобы, пояснения сторон, не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи с принятием 28.12.2018 ответчиком решения о введении запрета на курсирование вагонов N 37555158 и N 37555315, с кодом неисправности 902, принадлежащих Обществу.

Рассмотрев спор в порядке, предусмотренном гл.24 АПК РФ, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для их удовлетворения.

Поддерживая данные выводы, коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.1.1. Порядка взаимодействия железнодорожных администраций по организации приостановления эксплуатации грузовых вагонов, курсирующих в международном сообщении (приложение к "Правилам эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств", утвержденных 24.05.1996, решение о приостановке эксплуатации грузовых вагонов принимается железнодорожной администрацией или иным уполномоченным государственным органом, в соответствии с национальным законодательством, в случаях создания угрозы безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 397 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта (Росжелдор)" Росжелдор осуществляет полномочия железнодорожной администрации Российской Федерации по выполнению обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, в части выполнения функций по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом.

Таким образом, ответчик наделен полномочиями по вынесения оспариваемого решения, что по существу не оспаривается сторонами.

Порядок взаимодействия железнодорожных администраций по организации приостановки эксплуатации грузовых вагонов, курсирующих в международном сообщении утвержден в г. Душанбе 07.05.2013 на 58-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ.

Решение о приостановке эксплуатации грузовых вагонов принимается железнодорожной администрацией или иным уполномоченным государственным органом, в соответствии с национальным законодательством, в случаях создания угрозы:

- жизни и здоровья людей,

- экологической безопасности,

- безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта,

- нарушения сохранности груза, багажа и другого имущества юридических или физических лиц.

Решение принимается на основании выявленных нарушений требований, установленных для изготовления, модернизации и ремонта грузовых вагонов, их составных частей, узлов и деталей, систематических отказов в работе составных частей, узлов и деталей грузовых вагонов, а также по определению судебных органов или иных органов, уполномоченных национальным законодательством.

В настоящем случае, основанием для принятия оспариваемого решение послужило обращение Управления вагонного хозяйства Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО "РЖД" от 25.12.2018 N ИСХ-54193/ЦДИ об использовании кода 902 в связи с обращением Московского межрегионального следственного управления на транспорте от 21.12.2018 N118020096090000006, о том что 20.02.2018 года возбуждено уголовное дело, по осуществлению незаконного ввода в эксплуатацию железнодорожного подвижного состава с истекшим сроком службы, в следствии чего, более 100 грузовых вагонов были допущены к дальнейшему использованию в железнодорожном сообщении путем введения в вагонную модель на железнодорожной станции "Тихонова Пустынь".

В соответствии с приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 (ред. от 05.10.2018) "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации". (Раздел II): потенциально опасный железнодорожный подвижной состав- железнодорожный подвижной состав, техническое состояние которого в процессе эксплуатации может привести к возникновению транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, а также окружающей среде.

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 5 вышеуказанных Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил.

С учетом того, что п.2 приложения N 5 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ установлен прямой запрет на использование потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил на инфраструктуре и железнодорожных путях необщего пользования, эксплуатация данных вагонов, без приведения заявителем сведений о вагоне, указанных в Автоматизированном банке данных парка собственных вагонов (АБД ПВ), к фактическим и определения пригодности вагонов для эксплуатации на путях общего пользования, исходя их реальных сведений о его техническом состоянии, невозможна.

Как следует из п. 1.12 "Правил эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств", к перевозкам как внутри железнодорожной администрации, так и в межгосударственном сообщении допускаются вагоны, принадлежащие на правах собственности промышленным предприятиям, организациям, учреждениям и частным лицам, отвечающие установленным требованиям, зарегистрированные в АБД ПВ ГВЦ МПС РФ с курсированием по разрешенным районам.

Требования к сведениям указным на вагоне, установлены в п.7 приложения N 5 к " Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" (далее - ПТЭ), а именно:

Каждая единица железнодорожного подвижного состава должна иметь следующие отличительные четкие знаки и надписи:

- наименование владельца железнодорожного подвижного состава;

- номер, табличку с указанием завода-изготовителя, даты и места постройки;

- идентификационные номера и приемочные клейма на составных частях в местах, установленных нормами и правилами;

- дату и место производства установленных видов ремонта;

- массу тары вагона.

В соответствии с п.1. приложения N 5 к ПТЭ, при нарушении указанных выше требований, эксплуатация данного подвижного состава запрещена, до их устранения.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, в том числе, из актов осмотра грузовых вагонов:

-вагон N 37555158 (акт от 23.01.2019 г. на станции Алтайская ЗСЖД) - не соответствует указным выше требованиям, а именно: номер вагона указанный на раме не соответствует указанной в паспорте вагона, отсутствует указание наименования владельца вагона, отсутствуют сведения о типе и модели вагона, тара вагона указанная на вагоне не соответствует указанной в паспорте вагона, имеются расхождения в сведениях о дате изготовления составных частей вагонов, указанной в паспорте вагона;

-вагон N 37555315 (акт от 11.02.2019 г. на станции Новосибирск-Западный ЗСЖД) - не соответствует указным выше требованиям, а именно: отсутствуют сведения о типе и модели вагона, сведения о дате изготовления составных частей вагонов невозможно установить.

Указанные выше обстоятельства являются препятствием для дальнейшей эксплуатации данных вагонов.

Кроме того, при регистрации вагонов заявителем представлены акты допуска подвижного состава на пути общего пользования после плановых видов ремонта, оформленные в рефрижераторном вагонном депо Молодечно, Белорусской железной дороги, т.е. не владельца инфраструктуры на железных дорогах Российской Федерации.

При этом, в данных актах указано на соответствие вагонов ПТЭ железных дорог РФ, что противоречит результатам натурного осмотра вагонов на станции Алтайская и Новосибирск-Западный.

Учитывая приведенные данные и нормы права, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для принятия оспариваемого решения.

Кроме того, в обращении следственных органов, которое в том числе, явилось основанием для проведения натурного осмотра грузовых вагонов, имеются сведения о угрозе безопасности движения вагонов, в связи с подозрением на истечение срока службы как вагона, так и его составных частей.

Ответчиком, обосновано был наложен запрет на эксплуатацию данных вагонов, поскольку данные сведения были подтверждены ОАО "РЖД" при проведении натурного осмотра вагонов.

При описанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для отмены обжалуемого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой представленных доказательств и иным толкованием норм материального права не свидетельствую о наличии оснований для отмены решения.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2019 по делу N А40-75322/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева